Cannabis droga peligrosa en UK
El Reino Unido colocará de nuevo al cannabis entre las drogas más peligrosas.
A vistas de los pro-legalización será un movimiento conspiratorio más de un país entero en contra de una planta que arruina la vida de miles de personas en el mundo.
Sinceramente me parece muy peligroso el nivel de los comentarios de un lugar tan conocido actualmente como meneame.net. Si alguien alerta sobre el peligro de las drogas se erradica su comentario mediante los votos negativos.
Bendita la tolerancia de los porretas, benditos los jovenes, hay que ver como luchan sus libertades y las de quienes les sigan, hay que ver cuanto les gusta pillarse el morado a porros.
January 17th, 2008 at 4:58 pm
Bendita la tolerancia de los anti-droga, criticando algo que en raras ocasiones conocen, por ignorancia, superstición, desinformación y miedo.
Al Estado le es más fácil reprimir y prohibir que legislar y educar. Así solo seguimos avanzando hacia atrás, en vez de ser cada vez más dependientes y más conscientes necesitamos una voz educadora que nos diga que tenemos que hacer y que no… Pues eso, para vosotros.
January 17th, 2008 at 6:09 pm
y que quieres decir con eso? que hay demasiada gente que piensa diferente que tu, que lee más y esta mucho mejor informado que tu? y que tal vez sean capaces de contrastar información, cosa que por aquí falta y mucho. Que pasa que la comunidad de meneame son todos unos yonkis no? jajajaja más de 50000 usuarios activos de meneame.
Peligroso dice… mas peligroso veo yo fomentar las mafias.
January 17th, 2008 at 8:14 pm
Te veo un poco espeso, dedrogas (más que de costumbre, quiero decir).
Como fanático activista pro-legalización (te agradezco que no hayas usado la expresión “pro-cannabis”) se trata de una medida errónea del gabinete de Gordon Brown que ha recibido bastantes críticas, no sólo de otros fanáticos como yo, sino de expertos, médicos, trabajadores sociales y el Consejo Británico sobre el Abuso de Drogas, entidad oficial encargada de la clasificación de las sustancias prohibidas en las diversas listas.
Ya he dicho otras veces que el impacto de los cambios legislativos es escaso, tanto aquí como en otros países, y este caso no es una excepción. El breve período en el que el cannabis ha estado en la lista C ha ido acompañado de un descenso bastante drástico de su uso entre los jóvenes, tal y como lo recogía The Guardian hace unos meses:
Cannabis use down since legal change
Como suele ocurrir, el Primer Ministro británico parece más proclive a bailar al son que toca la prensa amarilla de aquel país que a seguir los consejos de los expertos.
January 17th, 2008 at 9:20 pm
Bendita la tolerancia de los pro-droga, baneando a alguien por expresar opiniones contrarias a la suya y creyendose poseedores de la verdad. Actuando de la misma manera que los represores y los anti-droga se desautorizan ellos solos.
Es cierto que el Estado y los demás organismos encargados del tema no sen han esmerado en informar correctamente, simplemente han dicho NO a las drogas y ahí se acabó todo, un poco más de informacion veraz y contrastada les hubiera beneficiado más en su “cruzada”. Pero también es cierto que en el otro bando, en el de los “pro-legalización”, se han obviado los aspectos más negativos del asunto, dando a entender (sobretodo en el cannabis) que su consumo es totalmente inocuo y no perjudica ni a la corta ni a la larga (basta ver cualquier foro o revista cannabica), siendo esto totalmente falso.
Sobre los daños en la salud de los fumadores crónicos ya hay varios hilos abiertos y no vamos a discutir en éste el alcande de tales daños, pero una cosa está clara y creo que todos estaremos de acuerdo, fumar afecta, y más de lo que nos pensamos.
January 18th, 2008 at 3:38 am
Jaja.
January 18th, 2008 at 11:58 am
Sobre la inocuidad del cannabis:
Consumo problemático de cannabis: las cifras reales
Sobre la percepción del riesgo entre los jóvenes:
Los vaivenes de la percepcion del riesgo
January 19th, 2008 at 1:40 am
Otra cosa clara Loris es que afecta segun la medida que se consuma. Creo que es enseñar a respetar esas medidas ha las personas.
Yo al menos tengo claro que cualquier abuso/adiccion es perjudicial para la salud, y creo que la droga no te lleva a la adiccion de por si sola, es la situacion personal de cada uno, y de su entorno, lo que hace un uso irresponsable e indebido de estas.
January 19th, 2008 at 2:42 pm
Los pro-legalización, como decís, nunca hemos dicho que sea inocuo. Pero con más represión solo conseguireis peor calidad y más mafia.
Es todo un mercado, y cuando en el mercado algo es dificil, arriesgado y escaso, se aumenta el precio y codicia por ese producto. No es que lo diga yo, es que es así como funciona el mercado.
January 19th, 2008 at 3:49 pm
1. Las empresas tambien actuan como mafias, solo que es incluso mas dificil inculparlas.
2. Lo de la calidad vale, te quitarán plásticos para meterte nitratos, alquitranes, sustancias radioactivas… sobre todo si se legaliza a mayor escala que en Amsterdam.
¿ Las drogas en el mercado son escasas ? ¿ sí ? ¿Desde cuando? Yo pensaba que teniamos disponibilidad plena en todas las provincias españolas de cualquier droga.
ddaa estás bastante flipado. Sólo en San Canuto, hace 2 dias, en Madrid, había 10.000 personas fumando cannabis desde la mañana a la noche. Seguro que de esas 10 mil consideras que 7 ó 8 tienen un problema, y eso que de media debían estar fumandose 8 porros cada una.
Void la paranoia de que la droga no crea la adicción, que es la propia persona…. ¿De que va?
January 19th, 2008 at 5:24 pm
Aver dedrogas, lo que se pide es que el Estado y las empresas públicas dispensen y regulen sustancias con total PUREZA, al igual que hace una farmacia con cualquier droga.
Y las drogas ilegales, no por su escasez, que también, si no por la represión, están adulteradas y su precio aumenta y también su adulteración a medida que aumenta la represión.
Estuve en San Canuto, durante todo el día, y no presencié ningún altercado ni las autoridades informaron acerca de que hubiese problemas por el consumo de cannabis.
Y si, las drogas crean adicción, como cualquier cosa, pero ahí se habla de responsabilidad.
January 19th, 2008 at 6:42 pm
¿Tú fuiste a la Autónoma, dedrogas? Porque yo no fui. No hagas conjeturas sobre lo que pienso o dejo de pensar, que vas a meter la pata. Mi opinión sobre el San Canuto de la Autónoma del año pasado y lo que te dije a este respecto en el blog de la FAC en aquel entonces.
January 20th, 2008 at 4:33 pm
A ver Dani, si se vendieran sustancias con total PUREZA la mitad de los yonis os ibais a quedar sentaos con los pantalones bajados. Supongo que tu no, que seras muy guay. (no se si consumirás o no, pero ya que estas aqui supongo que si)
El hecho de que sean legales no garantiza ni pureza ni calidad, en vuestro hipotetico país utopia las drogas serian perfectas, en la realidad nunca lo serian. LEgales o ilegales
La gente no es respondable, hay que trabajar en base a este conocimiento.
Estuve allí si, ddaa. Aunque solo vi la situación unos minutos, supongo que estaba como todos los años. Mucha gente que no tiene nada que hacer.
January 20th, 2008 at 5:30 pm
Lo primero, dedrogas, no llames al consumidor yoni, ya que es algo despectivo. No, no soy guay, pero tengo una edad considerable y he consumido toda clase de drogas en mi ámbito privado, sin que eso me suponga un problema para desenvolverme en esta sociedad.
Más que legales, lo que se pide es que estén reguladas por un sector público responsable y abierto, no por empresas privadas.
El único país utopía es el que tu pretendes, sin drogas.
Y ahí estoy de acuerdo contigo, en que no toda la gente es responsable, por eso se debe trabajar en educación y fomento del conocimiento, no en el miedo, la desinformación y la opresión.
Y por último, no digas a la gente que debe hacer con su tiempo libre.
January 20th, 2008 at 5:47 pm
Mejor el miedo que hacer creer a otras personas que fumar canutos es bueno. ( hay muchos que van haciendo pensar esto a otros..)
January 20th, 2008 at 7:05 pm
¿Nada que decir sobre los enlaces de mi anterior mensaje?
A ver Dani, si se vendieran sustancias con total PUREZA la mitad de los yonis os ibais a quedar sentaos con los pantalones bajados
Si las drogas se vendieran con cierta garantía de pureza (la garantía absoluta no existe), y ésta fuera conocida por los consumidores, éstos ajustarían su consumo a sus necesidades, con lo que la posibilidad de sufrir una sobredosis accidental descendería drásticamente y quedaría limitada a casos de suicidio, como ocurría antes de la prohibición. Lo demás son monsergas.
Se considera responsable a la gente a partir de los 18 años: para votar, para conducir, para abrir una cuenta en el banco, para ir a la cárcel… y también debería serlo para usar drogas. Lo contrario supone considerarnos menores de edad perpetuos.
January 21st, 2008 at 2:28 pm
Creía que ya habíamos hablado de ello hace un año.
El alcohol tiene garantía y cada dia se producen múltiples sobredosis en forma de comas etílicos. ¿ Desde cuando los consumidores consumen inteligentemente ? (DIgo alguien más que tu, el todopoderoso)
January 22nd, 2008 at 7:32 pm
Pues muchos corazón…porque según tus encuestas si el 90% consume alcohol, según tú las colas por comas etílicos sería interminable, insisto si tomamos en serio tu opinión sobre la irresponsabilidad del consumo.
Es verdad que cabestros hay en todos lados, pero deja de generalizar y de utilizar argumentos todo o nada. Las drogas se pueden usar o mal usar y la decisión siempre la toma el individuo.
January 23rd, 2008 at 2:24 am
He visto a miles de jovenes beber alcohol a mansalva y creo que no es sencillo llegar al coma etilico, hay que tener cuidado pero sin duda son los que no estan acostumbrados a beber los que más suelen llegar al coma.
Eso sí, hay muy malos consumos de alcohol que no llegan al coma.
January 25th, 2008 at 6:17 pm
Si, tú lo has dicho: MALOS CONSUMOS
¿Mejor el miedo que la información y la educación? Sin duda, tu gran perla.
January 29th, 2008 at 6:31 pm
Información: Los buenos consumos de drogas son la excepción.