El 12/07/07 dije:

“…muchas cosas en la vida, por no decir casi todas, entrañan peligros y riesgos, desde la comida basura a practicar rafting, pasando por los actuales estilos de vida sedentarios; al tiempo, las personas adultas y libres somos libres precisamente por nuestra capacidad para tomar decisiones y gestionar las consecuencias de las mismas, por lo que, una vez informados por el Estado de sus ventajas e inconvenientes (y no con las actuales campañas, tremendistas, propagandísticas y desinformadoras), debería ser cada ciudadano adulto quien tomase libremente sus decisiones.”

Y ahora me gustaría comentar sobre la mayor grieta que presenta mi anterior argumento, a colación de las experiencias profesionales que vengo acumulando en los últimos 15 años de ejercicio, y también de algunas de las que vengo observando en este blog.

Me explico. Resulta que el argumento de arriba, sobre el libre albedrío, sólo es válido sobre dos premisas: 1) la libertad es tal si aceptamos que en su núcleo se encuentra la capacidad para decidir, y, además, 2) la libertad es tal si aceptamos que en su núcleo tambien coexiste la capacidad para gestionar las consecuencias de esas decisiones.

Pues no, nuestra sociedad no es así. No sé exactamente en qué porcentaje no es así, pero sí sé que ese porcentaje crece.

A ver, una de las “peleas” que mantenemos actualmente en el ejercicio de mi profesión (ya comenté que soy profesor y formador) es la de hacer entender a los adolescentes y jovenes que ser libre significa poder decidir por uno mismo, de acuerdo, pero también significa responsabilizarse de las consecuencias de las decisiones propias y libres. A la vista de la praxis, esto último no suele quedar claro; todo lo contrario, tenemos problemas porque muchos chavales toman decisiones con consecuencias de las que no se responsabilizan, y muchas veces nos toca, a los adultos que trabajamos en estas esferas, hacer nuestros e ir a solucionar problemas de diferente índole porque los chavales, queriendo ser libres, que eso les gusta mucho, entienden muy bien que pueden decidir, pero no “entienden” que decidir supone anticipación para bregar con lo que de ello se derive; y, así, algunos como yo, casí trabajamos de “coche escoba” a tiempo parcial. ¿No sé si me explico?

Pues todo esto es para decir que en este blog veo bastante de lo mismo. No me parece muy consistente, ni muy honesto, en el nivel personal, que alguien adulto y debidamente informado (en esto de la debida diligencia en la responsabilidad pública de informar ya entraré otro día porque el asunto tiene tela) tome una decisión y después, si las consecuencias son positivas “que grande soy”, y si las consecuencias son negativas “yo no sé nada, la culpa es de los demás, y que alguien me tire una maroma para sacarme del charco”. No se puede tomar una decisión libre como fumar cannabis, conducir un coche, o salir a la montaña con mal parte meteorológico, y luego responsabilizar de las consecuencias negativas al cannabis, a lo mucho que corre el coche o al mal tiempo; y menos aún pretender que no pase nada, “que he atropellado a una persona.., se me fue el coche”, “que no conocía la predicción meteo, o he pasado de ella.., la Guardia Civil de montaña tiene que venir a rescatarme”, “que que buenos los porros, cuanto me gustan, como flipo, y fumo sin parar todo el día.., es que las drogas son malas, porque no puedes controlarlas, y nadie debería ni acercarse a ellas”.

Seamos serios, ñores y ñoras, las drogas están ahí como muchas otras cosas; pero son sustancias inanimadas, vaya, que no respiran, ni se mueven por si solas, ni caminan, ni van a por ti, sino tú a por ellas, y lo que no se puede tolerar ya es tanta gente que sin la más mínima capacidad de autocontrol toma sus decisiones, y ojo que tú no te interpongas, sí, pero a la hora de responsbilizarse de las consecuencias sencillamente pasa y el problema se lo tienen que merendar los demás.

Otra cuestión es por qué esto es cada vez más así: una sustitución de valores bastante generalizada, de lo espiritual y el goce con lo sencillo a una sociedad compleja y tecnificada donde prima lo material; unas relaciones familiares donde, precisamente por lo anterior (y por la hipoteca, el coche, las vacaciones, el equipo HiFi…), la educación, el tiempo en común y los consecuentes procesos de socialización se han sustituido por las videoconsolas, las pelis, y los parques temáticos; relacionado con todo lo anterior, unos niveles de tolerancia a la frustración entre nuestros jovenes y adolescentes que, prácticamente y salvo excepciones, brillan por su ausencia (suicidios juveniles por motivos espeluznantemente sorprendentes, boulling elevado a la categoría de espectáculo público, incapacidad empática…); unos iconos sociales, fomentados por la prensa amarilla (que ya ha traspasado ampliamente el nivel de fenómeno), eminentemente imbuidos por el éxito rápido, cuanto más mejor, y si es a costa de los demás… “aquí no pasa nada” (mirad como está la situación socioeconómica internacional, o pensad en nuestro glorioso calificativo de “sociedades desarrolladas”, o si queréis, en los casi 350 alcaldes y ediles imputados en España en casos de corrupción urbanística); una sociopatía cada vez mayor donde las personas perdemos el nombre, los apellidos y, en gran parte de nuestro mundo, los más mínimos derechos elementales a los ojos de esos otros que son los “demás” más allá de familiares y amigos próximos; unos medios de comunicación que fuera de la, cada ve más, insoportable presión publicitaria deberían llamarse “de incomunicación”; un concepto de la vida artificial y basado en relaciones espúreas.., ¿supongo que no hace falta que siga?

En fin, saludos a tod@s, gracias por el espacio a De drogas, y, desde el mayor convencimiento en lo más profundo de mi ser, y sin ninguna acritud pero con cierta ironía, os lo digo, ójala el mayor problema que tengamos en el futuro próximo sea el de las drogas.

Los países ricos dejan a los pobres sin opiáceos contra el dolor

Los países ricos, sobre todo EEUU, acaparan los opiáceos para combatir el dolor de los enfermos y privan de ellos a los países pobres, según el informe anual de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) de la ONU, que pide a las farmacéuticas una bajada de precios para ayudar a los más desfavorecidos, sobre todo en África.

En 2002, los países en desarrollo sólo consumieron un 6% de la morfina producida con fines médicos, pese a que representan el 80% de la población mundial, mientras que los más ricos acapararon un 87%, señala el estudio publicado este miércoles por la JIFE. Por ejemplo, sólo EEUU consume un 48% de la morfina que circula por el mundo. La misma tendencia se observa con otros analgésicos compuestos de opio.

Uno de los grandes errores de la humanidad ha sido pensar que la felicidad puede venir de la simple posesión o utilización de una cosa -como una sustancia- o de estar con cierta persona.

La felicidad, claro, se encuentra en uno mismo. Tan fácil y tan difícil al mismo tiempo. Como dice esa bonita canción de new order…

“It takes years to find the nerve/To be apart from what you’ve done/
To find the truth inside yourself/And not depend on anyone…”

Comn la de probelñmas que hay en el muno, no se empeñen en decir que las drogas son el problema porque no hay que tener muchas luces para darse cuenta de que esto no es así en absoluto (es como Ansar y cía, queriendo convencernos de que el mayor problema que existe en el planeta es el terrorismo, cuando claramente los problemas de fondo son mucho mas acuciantes y sangrantes (desigualdad, marginación, pobreza, fanatimos religioso tanto cristiano como musulmán…)); los mayores problemas en lo que a drogas respecta los causa precisamente su prohibición…