Fumar canutos termina enganchando
Los fumadores de hachís y marihuana empiezan pronto, muchos antes de llegar a los 18 llevan ya demasiados años fumando, los porros suelen ser agradables al principio, en distintos ambientes juveniles (y adultos, menos) son considerados buenos para relajarse o reirse con los amigos, pero estos 2 efectos se vuelven totalmente opuestos con el tiempo, ya que la relajación se convierte en necesidad, y el buen rollo se convierte en fobia social. Esto ocurre en la mayoria de los casos en los que el consumo se vuelve crónico.
A este blog han llegado cientos de comentarios de gente que cuenta su experiencia, este es uno de ellos, escrito en dejar los porros:
Hola a todos, soy una chica de 22 años, llevo desde los 14 fumando porros , y os aseguro que enganchan, antes fumaba 5 y 6 porros al dia , pero ahora me fumo 2 al dia y me sientan muy bien,se que algun dia habra que dejarlo..pero no sera hooyy!!
Esta droga es la peor de todas, pues se consume todos los dias, cosa que otras sustancias no, esta droga trae depresion.
Se empieza muy jóven, además ahora lo hacen las chicas incluso más que los chicos (parece que dejaron de ser más listas). Por lo visto desconociendo los grandes perjuicios para la salud que conlleva fumar.
Las personas que siguen pensando que el cannabis no es dañino argumentan que no produce addición física, yo no sé si es psicológica, física o el que, sólo se que demasiados miles de personas son adictas a fumar porros. Muchos querrían dejarlo pero no tienen ninguna fuerza para ello.
Enero 24th, 2007 at 8:34 pm
nuvolari también puedes tener 1 par de plantas. Así que no hay más razones para quejarse.
La policia sólo entrará en tu casa con una orden judicial, así que ya puedes molestar a la vecina…
Enero 25th, 2007 at 12:37 am
Afirmar que gracias a la prohibicón se adquieren problemas es algo bastante duro de leer… supongo que barajarás cuestiones psicológicas para afirmarlo, veáse… una tontería.
Nuvolari… por qué contestar al que argumenta lo que dice un quinceañero que empieza a fumar? Ácido sulfúrico… qué poquísima noción tienes.
Enero 25th, 2007 at 2:25 pm
A ver nen, por ejemplo: es que si yo planto 4 míseras plantas de cannabis, 2 para mí y 2 para un colega que no le da el sol en su casa, y cuando estan secas se las llevo a su casa, y en el trayecto me para la polícia porque no le gusta la ropa que llevo, y me pillan con las bolsas de cannabis, y no puedo demostrar por analíticas que soy fumador porque hace meses que no fumo nada, esta peña me puede acusar de narcotraficante, joder, ¿es que no te das cuenta de lo bestia que es? Pueden convertir tu vida en un infierno de un dia para el otro, joder, es que es injusto, es que es un abuso de autoridad, que no hay derecho, coño. ¿No lo ves?
Enero 25th, 2007 at 5:30 pm
¿ Y quién estaría convirtiendo tu vida en un infierno ?
Quizás la Marihuana… o tú con tus actos…….
Vamos, espero que no le eches la culpa la policia que está trabajando, o a mi claro…..
Eso de que te paren porque no les gusta tu ropa tampoco es que se lleve mucho eh…
Enero 25th, 2007 at 6:04 pm
Pero cómo dices eso… ¡el perjuicio se deriva de la aplicación de unas leyes injustas!
Por ejemplo, ¿a todos los gays que han encarcelado a lo largo de la historia les dirías lo mismo, que pasarse diez años en la cárcel es por los gustos que tienen, o por haberlos pillado metiéndose mano en un callejón?
Una cosa es cometer un crimen contra alguien, y otra es ser criminalizado por unas leyes moralistas y tendenciosas.
Y la polícia te para y registra por mil y una excusas, eso sólo era un ejemplo.
Enero 25th, 2007 at 6:34 pm
Si vas a utilizar carroña deja de comentar, puesto que nunca me he metido con un homosexual ni lo haré. Personalmente creo que tienen todos los derechos.
Tú pienas que si alguien se siente mal debería ser libre de consumir heroína para sentirse mejor, el caso es uqe cuando se le pase la mala racha tendrá un mono que le habrá arruinado la vida.
Pero claro, eres anti-prohibicionista porque no tienes personalidad…..o vaya.
Enero 25th, 2007 at 7:44 pm
El ejemplo del tratamiento legal que se ha dado a la homosexualidad es fácilmente comparable al que se ha dado al consumo de drogas. Es un ejemplo recurrente. Yo no he dicho que tu pienses nada malo de la gente con tendencia homosexual, así que relájate.
Y respecto al que usa heroína y al final se da cuenta que se ha pillado los dedos… bien, creo que la libertad está ahí incluso para ser usada con poca cabeza. Pero no podemos pedir a otro o a la sociedad que se haga responsable cuando hemos metido la pata hasta el fondo.
Enero 26th, 2007 at 1:53 pm
¿ Que me relaje ? No tienes ni idea, toda la mierda que encuentras la usas a favor de las drogas, la mayor mierda que nunca encontrarás.
Enero 26th, 2007 at 5:09 pm
Nuvolari, sólo para que estés mínimamente informado: la homosexualidad se considera una ENFERMEDAD en la facultad de Psicología de la Universidad Complutense… así que, teniendo en cuenta que ellos dan razones frente a ello y tu no, tu comparación se vuelve en tu contra (ves, eso es dar razones, aprende).
Con ello no deduzcas que soy homófobo… que eres capaz, únicamente te he informado.
Enero 26th, 2007 at 5:17 pm
Fanático de los cojones…
Enero 26th, 2007 at 6:26 pm
El burro no puede demostrar nada, y da coces.
Enero 26th, 2007 at 6:43 pm
Perdón, no era la Complutense, sino la San Pablo CEU.
PD: JaJaJa, llora y patalea.
Enero 29th, 2007 at 12:55 pm
Ay chavales, que penita me dáis…
Está claro que para no contraargumentar preferís saliros por la tengente; la cuestión es nunca atacar el núcleo del problema, porque de hacerlo no sabríais cómo defender vuestra postura. Por eso siempre os cebáis en los ejemplos o en las argumentaciones derivadas de la principal.
Para que os quede claro, os diré que yo no considero que la homosexualidad sea una enfermedad, pero es que tampoco es mínimamente relevante que lo sea o no. En ambos casos eso no justifica recortar la libertad de comportamiento sexual de nadie.
Con el cannabis y cualquier otra droga ocurre lo mismo: da igual que una droga tenga la toxicidad de las aceitunas rellenas de anchoa o del mercurio por via intravenosa. No se prohíben las cosas por su toxicidad, sino que se prohíben (o deberían prohibirse, mejor dicho) aquellos ACTOS que perjudican a terceros.
Nunca, jamás, de ningún tubo de ensayo, de ningun laboratorio donde torturen a miles de ratas, de ningun escánner cerebral, saldrá la conclusión de que el consumo de ciertas drogas deba estar restringido a la sociedad. Porque es una cuestión de derechos y libertades, no de salud ni de ciencia. El papel de la ciencia está en descubrir los efectos beneficiosos, los perjudiciales y los mecanismos de actuación de las sustáncias, y nada más. No para aportar argumentos a quién considere moralmente bueno o malo drogarse o no drogarse.
Y cómo os jode que la gente actue cómo ella quiere, y no cómo vosotros querríais que actuara, por eso habeis montado esta web. Para justificar con argumentos científicos y/o sociales lo que no podéis defender más que por vuestro carácter autoritario.
Enero 29th, 2007 at 1:49 pm
Nuvolari el 99% de lo que dices es incorrecto. No utilizo ninguna moral, ni bazofias en las que te escondes, simplemente la lógica y la experiencia.
Monté este blog para ayudar a la gente, además de para coger experiencia en internet.
Yo no tengo necesidades políticas ni morales, simplemente intento ayudar a gente que no es tan corta como tú.
Me alegra mucho que todos los dias alguien deje un comentario en alguna parte diciendo que le ayuda leer esto.
Nuvolari, no tienes argumento.
Enero 29th, 2007 at 6:02 pm
La voluntad de ayudar al prójimo es lo que siempre alegáis, pero al final esa supuesta ayuda no se traduce en intentar formar a la gente para que actúe con responsabilidad al consumir drogas. Os limitáis a repetir el tópico mentiroso e insensato de lo mala que es la droga y de como se apodera de la voluntad de las personas. Y la única solución que ofrecéis es la abstinencia y la necesidad de que se siga persiguiendo policialmente a todo aquel que pretenda hacer llegar a los que lo desean aquello que desean.
Esto no es ayudar a nadie, es mantener en la ignorancia a la gente. Y también es decirles lo que quieren oír: que la culpa no es suya, es de un vegetal o de unas moléculas. ¿Desde cuando pretender que no es necesario que la gente asuma sus propios errores y la responsabilidad ante sus actos es ayudar?
Enero 29th, 2007 at 7:08 pm
Nuvolari no haces más que violar la lógica. “responsabilidad al consumir drogas”… al consumir droga se es responsable, yo diría que hay que decir a la gente que tenga cuidado, y eso hacemo saquí.
LA DROGA ES MALA. MALAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
No se apodera de la voluntad, si no de su vida.
¿ Necesitar una dosis es un error? Yo diría que eso es culpa de la sustancia.. claro que al polvo no se le puede echar la bronca. Ciertas moléculas pueden desencadenar ciertos hechos, y por lo tanto las moléculas serían las causantes del hecho ¿no?. Culpables… a ver si ahora la heroína no es culpable del mono que produce.
Tu proposición es: Si estás deprimido consume heroína, ya verás que bien te quedas. Ya verás como no vuelves a ser feliz.
Enero 30th, 2007 at 1:56 am
Nuvolari… el consumo de drogas perjudica a terceros, sino, por favor, métete un chute de heroina delante de tu “mamá”, sí, esa que tanto te quiere y tantos caprichos te ha dado en tu vida para que ahora pienses que eres el rey de las libertades humanas, a ver cual su estado emocional tras verlo.
Enero 30th, 2007 at 12:03 pm
“La droga” no es MALAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, tampoco es BUEEEEEEEEEEEEEENAAAAAAAAAA. A ver si os queréis enterar.
LaS drogaS son como son, con sus cualidades propias, más o menos tóxicas, algunas mucho, otras muy poco. Perjudicarán más o menos segun lo sensato o insensato que sea cada cual al consumirlas.
Efectivamente, tío listo, el consumir cierta cantidad de heroína durante cierto tiempo produce un síndrome de abstinencia. Eso hace DÉCADAS que se sabe. Si uno es un IRRESPONSABLE o un IGNORANTE que no se quiere enterar de este hecho básico, entonces que no se queje cuando le llegue el momento de aguantar el mono.
Cita (Dedrogas):
“Tu proposición es: Si estás deprimido consume heroína, ya verás que bien te quedas.”
Yo jamás he dicho eso, ni en este blog ni en ningun otro blog o foro. No pongas en mis dedos cosas que yo no he escrito, so manipulador.
Cita (Yo):
“Nuvolari… el consumo de drogas perjudica a terceros, sino, por favor, métete un chute de heroina delante de tu “mamá”, sí, esa que tanto te quiere y tantos caprichos te ha dado en tu vida para que ahora pienses que eres el rey de las libertades humanas, a ver cual su estado emocional tras verlo.”
Yo, eres tan simple que da pereza contestarte. Sólo te diré que si yo le doy penita y sufrimiento a mi madre la justicia no tiene nada que decir, pues no es un delito.
Utilizas argumentos moralistas contra las drogas, lo cual me parecería muy bien siempre que no creyeras que se puede legislar en base a ellos para imponer tu pensamiento al resto de la sociedad.
Enero 30th, 2007 at 2:03 pm
No manipulo, has dicho claramente hace pocos dias que estás a favor de la legalización de todas las drogas. ¿Para qué quieres heroína si no quieres consumirla? ¿Acaso te crees que el que entra puede salir sin problemas?
Enero 30th, 2007 at 2:17 pm
Estoy a favor de la LEGALIZACIÓN, y por lo tanto de la libertad de cada uno para decidir si toma cierta droga o no. Yo puedo decidir tomar esta u otra, y fulanito otra diferente, o ninguna, o todas de forma compulsiva.
No es lo mismo decir que estás a favor de la POSIBILIDAD LEGAL de consumir drogas que a favor del hecho de tomarlas. Que cada cuál haga lo que quiera en ese sentido, yo no voy a entrar.
También estoy a favor de poder conseguir y consumir, no sé, gusanos y escarabajos, como hacen en la cocina tradicional de ciertos países, a pesar de no tener ninguna intención de meterme nada de eso en la boca…
Y lo de la dificultad de salir de la heroína, bueno, imagino que a algunos les costará más que a otros, pero en todo caso eso es responsabilidad de quien decide empezar a tomarla. Y por otra parte, hay muchas drogas que apenas carecen de síndrome de abstinencia. Según tu argumento, éstas podrían ser legales, ¿no?