Detenciones en el plan de los colegios
La semana pasada se revelaron datos del operativo especial para luchar contra el menudeo y tráfico de drogas en los alrededores de los colegios y zonas de ocio de gente joven.
Según los datos las cosas no estaban tan mal, se han inspeccionado 3.300 centros educativos, y sólo se ha comprobado que vendiesen drogas en 89. Peor es en las zonas de copas, donde se juntan los camellos para ofrecer estupefacientes a la gente jóven.
Noviembre 30th, 2006 at 8:50 pm
“Peor es en las zonas de copas, donde se juntan los camellos para ofrecer estupefacientes a la gente jóven.”
Si y les engañan regalandoles caramelos y calcamonias con droga : ).
Noviembre 30th, 2006 at 8:59 pm
Aparte que el uso del termino gente joven, puede dar lugar al equivoco, hablamos de personas adultas ¿no?. Hoy en dia se considera joven hasta los 30, por lo menos administrativamente. Pero coloquialmente…preguntale a alguien de 60.
Y lo de los colegios, al final no era para tanto? Pues el operativo fue holywoodiense, hubieran estado mejor empleados en cuestiones de seguridad ciudadana.
Diciembre 1st, 2006 at 1:56 am
yeeeeeeeeeeeeeha!
El caramelo si está rico, oye. Para regalar la calcamonia habría que ser muy tonto. Muchos de 14 nos creemos adultos también, los de 60 jóvenes… Viva la Vida.
Diciembre 1st, 2006 at 10:43 am
Yo me quedo con el dato de que, tras un año y la implicación de 6.000 agentes de policía, se ha detenido en los colegios o sus aledaños a poco más de 200 camellos juveniles. Un enorme despilfarro de recursos, sin duda.
En Portugal, que tiene una de las tasas más bajas de consumo juvenil de cannabis de la UE, hay un programa estable de actuación policial en colegios con poco más de 300 agentes. Deberíamos preguntarles cómo lo hacen.
Diciembre 1st, 2006 at 2:25 pm
Bastante pena, me das.
Diciembre 1st, 2006 at 5:22 pm
Un fragmento de una ponencia de Oriol Romaní presentada en el último congreso de la FAD:
“En un mundo en el que el dinero es el valor máximo y casi único, en el que, más allá de discursos bienintencionados o justificativos, la medida del éxito está siempre en la posibilidad de exhibición del consumo (que significa dinero) es lógico que también en este campo el consumo juegue como un elemento de negociación de la propia posición en la sociedad. Y, bien sea como elemento de sobrevivencia, bien de prestigio, el dinero hay que conseguirlo como sea.
Así nos encontramos que en un mercado de trabajo de muy baja calidad, en general, se aceptan trabajos en condiciones precarias, que acaban afectando negativamente a la salud de los jóvenes (Espluga etal., 2004; Romaní, dir, 2006). O se buscan otras salidas en mercados informales como el de las drogas, al que es posible acceder con relativa facilidad empezando con unos primeros “trapicheos” (y terminando no se sabe cómo), como ocurre tan a menudo en el caso del cánnabis, precisamente por la falta de normativas, condiciones de acceso al comercio, en definitiva, por la falta de control real que significa su ilegalidad.
Creo que, como confirmación de lo que acabo de afirmar, aunque con algunos matices, es interesante ver lo que dice al respecto el “Observatori de Nous Consums…” refiriéndose al nivel más bajo del comercio ilegal (en contraste con los niveles medios y altos, que no son objeto de su indagación): “Los de nivel bajo suelen ser consumidores que se implican en la venta para sufragar su consumo, y algunos para mantener un cierto nivel de gasto en el ámbito de la fiesta. Por esto algunos, cuando quieren dejar el consumo dejan también las actividades de venta. Estos dos últimos años se aprecia una mayor implicación de los más jóvenes en el nivel bajo de venta y de algunas mujeres. También ha aumentado la actividad de vendedores de procedencia extracomunitaria (hachís y cocaína).
Se aprecia un crecimiento del número de vendedores, relacionado con el aumento del consumo y de los consumidores. También porque algunos jóvenes ven esta actividad como atractiva y alternativa a las precarias ofertas de trabajo, sobre todo aquellos que están más implicados en estrategias “alternativas”. Algún adolescente ha verbalizado radicalmente su futuro como traficante, ya que lo ven como una dedicación mejor que los trabajos a los que pueden acceder, y además lo consideran un trabajo más prestigioso” (traducido de Pallarés et al.,2006: 138-139).
Diciembre 1st, 2006 at 7:23 pm
Y qué quieres decir con este fragmento? Qué con la legalización no venderían? Bueno, si no se les proporciona la droga por ser menores, volverían a recurrir al “trapicheo” para conseguirla, quizá incluso más que ahora… de no ser que busques que en tu utópica legalización los niños de 8 años (pongo una edad por poner) puedan ejercer su “libertad al consumo”.
Diciembre 3rd, 2006 at 2:00 pm
Siempre que se destacan los efectos perversos de la prohibición, la respuesta suele ser una conjetura basada en humo: que si los traficantes seguirían dedicándose al negocio (a pesar de que sería mucho menos rentable), que si buscarían otros métodos de hacer dinero (pero ninguno tan lucrativo como este), etc, etc.
Del texto de Romaní se puden hacer muchas lecturas, pero me quedo con esta: fenómenos como la venta de drogas prohibidas a baja escala no se dan con las drogas legales o se producen en un grado muy inferior. A diferencia de lo que sucede con las drogas legales, un número no despreciable de consumidores de drogas ilegales se convierten en vendedores. La prohibición aumenta exponencialmente el número de puntos de venta, aumentando de igual modo la disponibilidad de las sustancias. Si en el caso de las drogas legales hay ciertos mecanismos que pueden impedir la venta a menores, en el de las ilegales no hay ninguno. Por último, la prohibición, unida a la precariedad laboral hace enormemente atractivo el trapicheo, hasta el punto de que en algunos casos se convierte en una carrera a largo plazo.
En cuanto a la libertad de consumo de los menores de ocho años, no es algo que comparta pero, de seguir así las cosas, cada vez serán más los consumidores infantiles.
Diciembre 3rd, 2006 at 3:19 pm
Como humo se van tus teorias. Hay tráficos más rentables que el de drogas.
Tú me dirás que es más fácil para alguien de 16 años, pedirle a uno de 18 que le compre en la tienda donde venden legal o meterse en las barranquillas a buscar algo de heroína.
Para mi con 16 hubiera sido más facil pedirle al colega de 18.
Diciembre 3rd, 2006 at 5:00 pm
Y con la legalización no habría tantos consumidores infantiles? Eso me lo aseguras tú debido a que sería algo matemático o por que eres un vidente y puedes ver en tu cabeza supuestos futuros? No me vale una respuesta tal que: pues en Holanda… porque ni estamos en Holanda, ni somos niños para necesitar sentirnos bien mediante comparaciones sin sustento lógico.
Diciembre 3rd, 2006 at 9:44 pm
Menciona un tráfico que sea más rentable, pero procura basarte en algo más que en tu opinión.
Por otra parte, todo el esfuerzo policial y judicial que ahora se dedica a prevenir el consumo entre menores de edad y adultos por igual se podría dirigir exclusivamente a los primeros. Siempre habría excepciones, pero serán menos que ahora. No veo el ejemplo del menor pidiéndole al mayor que vaya a comprarle heroína muy apropiado, dado que el consumo de esta droga entre menores es ínfimo.
No me hace falta proyectarme al futuro, sino al pasado. Cuando las drogas eran legales, no había consumidores infantiles. Tampoco es que haya demasiados ahora, pero hay más que antes.
Diciembre 4th, 2006 at 2:43 am
Como nos remontemos al pasado para evidenciar supuestas carencias del presente estamos un poco jodidos, ciertos colectivos apoyan causas pretéritas y se encuentran equivocados por completo, seguro que tú eres el primero en criticarlos… pero claro, las drogas son otra cosa… en fin… por qué continuar respondiendo a alguien que evidencia que no comprende otra cosa que su propia necedad?
Diciembre 4th, 2006 at 3:27 pm
Tú ni siquiera comprendes tu propia necedad, payaso.
Diciembre 4th, 2006 at 4:32 pm
DeDrogas, como puedes observar ddaa es un impresentable.
Intenta volver a establecer conmigo un encuentro dialéctico-individual porque tiene la espina clavada del anterior, donde se evidenciaron sus carencias, y así demostrarse a sí mismo y a este foro que no es ese perdedor de las situaciones anteriores.
En fin, no voy a entrar en su juego de descalificaciones, debido a que sus ataques no son sino repeticiones con pequeñas variaciones de lo que yo he dicho, o de los insultos que ha oido por su alrededor, ante ello, no le voy a ofrecer más opciones de posible copia, y sólo me voy a limitar a dejar que él se autodescriba con cada una de sus intervenciones, merecedoras todas de censura en este lugar, que aboga por el apoyo a la sociedad, y no por el lucro personal, como es su caso.
Diciembre 4th, 2006 at 7:06 pm
Yo, ¿dónde están tus matemáticas y tu videncia para adelantar que con otra política de drogas el consumo amentará?.
Desgraciadamente no te sirve Holanda ni EEUU como ejemplo por culpa de esa necedad de la que hablabais antes. Sólo hay que echar un vistazo a ambos modelos y ver los resultados a ver cual de los dos ofrece mejores vistas. Y si eso no te sirve busca una política de drogas que esté dando mejores resultados. Luego, vienes y nos lo cuentas.
Diciembre 4th, 2006 at 7:17 pm
Ananke mis matemáticas son claras, si en España se legalizase el cannabis aumentaría el consumo, al contrario del objetivo (claro y general) y reducir su consumo.
Ninguno de los modelos de que hablas valdrían a España, spain is different.
Por cierto, soís sin lugar a dudas unos egoistas, simplemente podeís acudir a cualquier de las miles de fiestas que todos los fines de semana se desarrollan en España, puede que vosotros controleís, pero millones de jóvenes, niños o adultos no controlan, y si las drogas fueran legales en España el vacanal sería mortal.
Diciembre 4th, 2006 at 11:33 pm
Eso he preguntado yo antes y aún no me habéis conseguido responder sin decir pamplinas varias…
Holanda siempre será más prospero económicamente que los demás países debido a que su modelo de “respeto” hacia el consumo de drogas está hecho únicamente con vistas para los negocios, si es el único lugar donde se puede consumir… dónde querrán ir a gastar su dinero los que quieren consumir sin presiones? Si todos los países fueran paraísos fiscales… Suiza sería un lugar tan atractivo para llevar dinero negro? No, sería un lugar tan válido como otro cualquiera, y sus ingresos descenderían… no lo ves? Por eso el ejemplo holandés no es válido, además de por su cultura.
Diciembre 5th, 2006 at 12:55 am
No entiendo como para exponer LIBREMENTE nuestras opiniones *tengamos que insultar //descalificar // criticar// continuamente// haciendo ver unas carencias de CIVISMO tan exageradas*creo que se puede sacar algo positivo de este foro es lastima ser intransigente*
Diciembre 5th, 2006 at 10:24 am
Ananke mis matemáticas son claras, si en España se legalizase el cannabis aumentaría el consumo, al contrario del objetivo (claro y general) y reducir su consumo.
Lo que me gustaría saber es cuánto subiría el consumo, porque con una política encaminada a reducirlo (las denuncias por la Ley Corcuera se sextuplicaron desde 1995 a 2005, pasando de 27.145 a 173.096 ) y a aumentar la percepción del riesgo, el uso se ha triplicado entre los más jóvenes y la percepción del riesgo ha bajado bastante. Es evidente que la política actual no funciona.
Aprovecho para poner una referencia a la rentabilidad del cannabis frente a otros productos -derivada de su prohibición-, ya que Javier ha pasado de indicarme cuáles son esos tráficos más rentables que mencionaba antes:
En ausencia de una prohibición, los niveles de precios normales del cannabis como droga lúdica o terapéutica serían con toda probabilidad menores que los del té o el café, que necesitan de siete años entre la siembra y la cosecha aunque, para compensar, el cannabis requiere volver a ser plantado después de cada cosecha. Los costes de la cosecha y la elaboración son probablemente similares. La hoja de té negro de alta calidad cuesta en torno a los 0,025€ el gramo, mientras que los granos de café recién tostado cuestan 0,01€/gramo. Los precios del cannabis en Europa son relativamente estables –sobre los 5€ el gramo. Este hecho indica un sobreprecio de entre 200 y 500 veces más. Las sustancias prohibidas en general, y el cannabis en particular son productos más rentables que cualquier otra sustancia que se pueda encontrar en la Tierra.
Razones para un cambio en la política sobre drogas
Diciembre 5th, 2006 at 2:33 pm
la política actual no funciona -> correcto
las ideas que planteas tu tampoco funcionarían -> correcto, al menos desde el ámbito que considero deseable
Si vas a holanda a consumir cannabis los precios serán los mismos que aquí, con una ligera subida de precio, en cuanto te vas a lo más caro sale más caro que aquí en el mercado negro. El turismo , la demanda, impuestos, especulación,… provocan que el precio no baje. Con lo 200 y 500 veces.. pues bueno, no se donde quieres ir.
Diciembre 5th, 2006 at 3:41 pm
GP.7*Jaume tienes toda la razón, ddaa comienza a excederse en muchos comentarios, si estuviérmos debatiendo de cuerpo presentes intentaría imponer sus ideas violentamente al observar que únicamente se convence a sí mismo.
Diciembre 5th, 2006 at 4:30 pm
No me voy a ir a Holanda a consumir cannabis, más que nada por fastidiar a Yo, que hace poco me invitaba a emigrar a ese país. No estoy muy seguro de que los precios sean similares a los de aquí si tenemos en cuenta la gran diferencia de salarios entre uno y otro país. Por otra parte, en Holanda tienen precios altos porque su solución parcial (la tolerancia) no incluye la regulación de toda la cadena (cultivo, distribución y venta).
Lo cierto es que no sabremos si la política que propongo funcionará o no hasta que algún país del mundo la ponga en práctica. La que tenemos ahora no sólo no funciona, sino que es un desastre sin paliativos.
Lo del sobreprecio (no basado en la escasez, sino en las leyes) no es mío, sino del autor del artículo, y viene a decir que plantas como el té y el café, que deberían ser mucho más caras que el cannabis (por lo de los siete años entre la siembra y la cosecha), cuestan entre 200 y 500 veces menos. Es muy sencillo.
Diciembre 5th, 2006 at 9:24 pm
Se denota cierto problema de obsesión debido a la derrota…
Diciembre 7th, 2006 at 5:57 pm
A ti te basta con calificar a los demás de “obsesivos” para ahorrarte cualquier argumento. Tiene que ser comodísimo debatir así, y hace falta caradura para declararse vencedor cuando ni siquiera se ha pisado el cuadrilátero.
Diciembre 8th, 2006 at 7:57 pm
El que no pisó el cuadrilátero fuiste tú, porque tuvieron la decencia de ni dejarte comparecer para que no fueras humillado.
Y no sé que argumento quieres que dé como respuesta a tu comentario… sino te vas a Holanda por molestarme, es meramente pura obsesión tuya…
Diciembre 9th, 2006 at 4:10 pm
Hola, Como decia alguien por aqui en España no se vislumbra la legalizazion ni de aqui a 20 años,HOLANDA puede tener permisividad ante las drogas …pero sin saberlo nosotros detras de este montaje , existen demasiados intereses economicos…como aqui con el alcohol.Para lograr ser feliz,no hace falta irse tan lejos…Hasta pronto , YO….ddaa,un abrazo..sin cuadrilatero
Diciembre 10th, 2006 at 6:53 pm
Por fin alguien que se da cuenta y acepta los evidentes motivos económicos de la política holandesa…
Diciembre 12th, 2006 at 10:59 am
Hola ,queria comentaros algo que ocurrio hace unos dias,un amigo mio ha tenido una recaida y esta fatal……digo esto porque se lo que significa recaer , en mi caso en la bebida ,estuve ablando con el de este foro y me dijo que entraria ya que a mi me fue de gran ayuda .pero una vez mas ha podido mas la droga que el consejo de un amigo . Es triste y bastante frecuente que se anteponga la droga a cualquier consejo/ultimatum ya sea de conyuges, amigos,padres,para mi es fundamental para evitar recaidas el ver/pensar en la droga como algo no necesario y a la vez negativo .