Incrédulos no creen en adicción
Una interesante entrevista a Antonio Terán, médico, pongo aquí algunos fragmentos:
-¿Qué perfil tiene el consumidor de drogas en la actualidad?
-Definirlo en el siglo XXI es complicado, ya no es como hace 10 o 15 años, los perfiles se han desdibujado mucho. Las personas consumen sustancias dentro de una cultura de hedonismo. Eso es el eje del problema, porque se minusvalora la gravedad del consumo y nadie se considera adicto.
-¿Qué estrategias debería seguir la sociedad para evitar el consumo de drogas?-Están bien delimitadas. Por un lado, el control de la oferta, por medio de las instituciones públicas y las fuerzas del orden; y por otro, la disminución de la demanda, por medio de la información y la prevención. Las drogas han existido siempre y forman parte de nuestra cultura, pero ahora debemos hacer un análisis global que incluya a la familia, al sistema educativo, a los proyectos de futuro de los jóvenes y a los valores. Es un fenómeno dinámico y variable, y los cambios no se centran en las sustancias, sino en la finalidad del consumo.
-¿El momento actual es el más preocupante de la historia?
-Sin duda. Antes las drogas se unían a la medicina tradicional o a la religión, con un elemento mediador, como el sacerdote. Pero tras la Revolución Industrial, el uso se subvierte y se busca el placer individual. La población empieza a estar en manos de los grandes grupos económicos que manejan el narcotráfico y dirigen las modas de consumo.
Bueno, yo no tengo que ver con estas palabras… pero como ya sabemos estoy bastante de acuerdo, el problema no es lo que hacemos, si no cómo lo hacemos.
Noviembre 1st, 2006 at 1:27 pm
Que alguien me explique lo que quería decir Yo en este párrafo, porque no entiendo ni jota:
te crees que en tu mísero ser tienes más razón por utilizar expresiones que intentan dejar en evidencia a quien no se encuentra en ella (¿a qué se refiere este “en ella”?), salvo para contadas y desacertadas personas que no son sino meras incongruencias en sí mismas, (las peronas pueden ser ‘incongruentes’, pero no ‘incongruencias’) debido a que han de obviar diferentes “propiedades” de lo que consumen para así reafirmarse en su opinión (y ahora sí que el término está bien utilizado no como en tu caso) (¿de qué termino hablas?) de que las consecuencias han de ser mínimas (el caso es que las consecuencias sólo son mínimas o inexistentes bajo ese punto de vista, que sigue siendo como ya dije opinión (¿”como ya dije opinión”?), la versión objetiva es bastante diferente).
Yo, argumentando ‘filosóficamente’
En tu caso es imposible hablar de incoherencias, dado que destrozas el castellano hasta convertirlo en un puro galimatías. Vuelve al colegio, a ver si aprendes a escribir algo mínimamente comprensible.
Noviembre 1st, 2006 at 4:35 pm
A ver ddaa, creo que necesitas lecciones de castellano. Y otra cosa, no te flipes.
A tu pregunta sobre a qué se refiere en ella, es obvio que al a evidencia memo, las personas, para tú información, pueden ser tantos incongruentes como incongruencias, cuando en la oración pasan a ser un “objeto”, y lo último, por supuesto es claro que el término es “propiedades” estúpido.
Y en efecto, como ya dije, opinión, quizá pudiera agregarse una coma para que fuera más claro, pero no es necesaria, sino contingente.
Por lo demás, como ves, no es que aniquile el castellano (de hecho, yo diría español antes que castellano, se especula que ese término está mal utilizado por varias razones, tan mal usado como tú existencia), lo que ocurre es que, ddaa, no comprendes quizá un nivel tan elevado como el que te gustaría. En fin, como todo el mundo puede observar el pimpín sigue llorando e intentando buscar y rebuscar en el pasado algo que en el presente no puede conseguir.
Noviembre 1st, 2006 at 5:42 pm
Vaya, olvidé poner comillas en “castellano” de la primera línea, siento mi equívoco.
Noviembre 2nd, 2006 at 10:24 am
pero no es necesaria, sino contingente
Como decían en Amanece que no es poco, ‘todos somos contingentes, pero sólo tú eres necesario’.
En cuanto a tu uso del castellano, es como para que la RAE te ponga una querella criminal.
Noviembre 2nd, 2006 at 6:04 pm
Fdo. ddaa, el doctor en letras… en definitiva, venga profesor… sigue así, sin saber de nada pero hablar y corregir en todo.
Octubre 3rd, 2007 at 5:00 pm
El yo este parece el anuncio de la gula del norte.Por lo menos tendras cuatro masters y tres carreras,ahora de que me cuesta averiguarlo.
Octubre 28th, 2007 at 12:36 am
Es que acaso se han fumado unos porros ustedes antes de escribir semejantes discursos dificiles??????
Yo soy ingeniero, no filosofo ni literato, sera por eso que no entiendo mucho la rara discusion llevada a cabo aqui??
Galimatias??? “rendimiento filososfico”????? “respondes estilo”?????? piruleta????? “es obvio que al a evidencia memo”????? jajajjajajajajajajaj