Niños y drogas
Ya sabemos que ahora se consume más que antes, un claro reflejo de que la adicción agarra a más gente de la que suelta. ¿ Acaso no es un niño un jóven o chaval alguien que tiene 15 años? Porque consumiendo cocaína está destruyendo su vida a corto, medio y largo plazo… sin duda.
¿Lo dudas? ¿ Cuantos años tienes?
A diario 29.000 españoles de entre 14 y 18 años fuman porros de hachís o marihuana (no es un dato exacto, realmente podrían ser más); por otra parte cerca de 6.000 chavales de esta edad consumen cocaína a diario, lo dificil para ellos será llegar a cumplir 30, el camino que han tomado es muy complicado, casi nadie puede controlarlo.
Si eres jóven no te equivoques, muchos pasamos por lo mismo, y ahora nos damos cuenta del error, es mejor no consumir, es mi consejo, eres libre,a mi me da igual, pero me molesta el sufrimiento ajeno.
Octubre 16th, 2006 at 8:46 pm
Es lógico: por un lado, tenemos una juventud en edad del pavo tan idiotizada como siempre o más, que come comida basura, ve televisión basura y escucha música basura, no ha cogido un libro en su vida y no sabe escribir más de un párrafo seguido (en lenguaje sms, claro). Si a esta falta de sentido crítico le sumas que habitualmente sus padres los consienten y malcrían, y que desarrollan la típica rebeldía de esas edades, es casi de cajón que muchos se van a sentir atraídos por lo prohibido, como en este caso son las drogas.
Y una cosa es que a un niño de 7 años le digas “droga mala, caca, caca”, que es algo lógico, ya que a esa edad difícilmente entenderán otro mensaje; otra diferente es que se lo digas a uno de 13 ó 14 años, que se pasará el consejo por los mismísimos y además sentirá mayor atracción por la droga. Por eso las fabulosas campañas anti-droga tienen siempre un éxito tan rotundo allí donde se aplican.
Octubre 17th, 2006 at 10:46 am
“Ya sabemos que ahora se consume más que antes, un claro reflejo de que la adicción agarra a más gente de la que suelta”
Que ahora se consuma más que antes no significa necesariamente que haya más adictos. Consumidor no es igual a adicto.
Octubre 17th, 2006 at 11:37 am
No es estricto Nuvolari, pero si lógico, ya que las drogas, por definición, crean adicción.
Atheist que harías con esos niños malcriados, legalizar alguna droga pero decirles que ellos no pueden tomarlas por ser menores? Más fácil para ellos sería conseguirlas..
Octubre 17th, 2006 at 1:35 pm
Atheist que harías con esos niños malcriados, legalizar alguna droga pero decirles que ellos no pueden tomarlas por ser menores? Más fácil para ellos sería conseguirlas..
Pues si. Igual que tampoco pueden conducir, votar o responsabilizarse legalmente si son menores. Lo mismo algun menor coge el coche, pero son casos muy minoritarios y queda claro que si lo hacen es por culpa de su educacion, no por existir los coches, ni porque las leyes permitan conducir a los mayores de edad.
Facil para conseguir lo que quieran lo tienen ahora mismo.
Octubre 17th, 2006 at 1:36 pm
Yo lo que haría sería darles toda la información que tuviera a mi alcance, explicarles mi experiencia y dejarles a ellos tomar la decisión.
Al fín y al cabo, es lo que van a hacer. Y si lo hacen, que sea en las mejores condiciones posibles.
Y más fácil es conseguirlas siendo ilegales, el precio cada vez se abarata más y existen muchos más puntos de venta de sustancias sin control alguno de calidad, sin propecto y donde no les van a pedir el DNI para adquirirlas.
Un saludo.
Octubre 17th, 2006 at 2:10 pm
Yo explico mi experiencia.
Conozco casos en los que se ha pedido el DNI, desde luego son los menos.
Octubre 17th, 2006 at 2:54 pm
Desde las asociaciones cannábicas contemplamos con preocupación el aumento del consumo adolescente (que no el descenso imaginario en la edad de inicio) de cannabis, entre otros motivos porque se suele abusar de la protección de la infancia y la juventud como excusa para reprimir duramente a los mayores de edad que fuman marihuana. Para evitarlo o reducirlo -algo que no han conseguido de modo alguno las actuales políticas de recurso al miedo y garrotazo y tentetieso- hemos publicado algunos materiales y enlazamos otros. Afirmar que la regulación implicaría un aumento del consumo juvenil es falso, si nos atenemos a lo que ocurre en Holanda desde hace años (con este uso juvenil congelado o en recesión). Uno no tiene constancia de que en Holanda se hagan campañas tan tremebundas contra el cannabis como las que estamos acostumbrados a ver por aquí, así que habrá que preguntarles cómo hacen para conjugar la protección a la salud y el respeto a las libertades con resultados indiscutiblemente mejores que los nuestros y que los de los otros seis países de la UE que superan a Holanda en este aspecto.
Octubre 17th, 2006 at 3:32 pm
Cómo que es más facil conseguirlas ilegales que legales? Qué sonora estupidez… ahora un camello da miedo, produce cierto rechazo al menos al principio, si el cannabis fuera como el alcohol por ejemplo, conseguirlo se convertiría en algo tan sencillo como ir a la tienda a adquirirlo y ya está… y diréis la típica respuesta de niño: qué pidan el carnet!, bueno… si eso a día de hoy se lleva a cabo que venga alguien y me lo comente, porque puedo asegurar que no es así, comprobado (y no gracias a mi edad).
Octubre 17th, 2006 at 5:27 pm
Pues eso, haría lo que proponen yohimbe y McGarnigal.
Hablo de chavales de 12 años o mayores, que no son gilipollas, y que reaccionan siempre más positivamente cuando se les explican las cosas clara y objetivamente que cuando les son prihibidas cosas rotundamente, sin aportar razones.
Ahora mismo conseguir cualquier droga es sencillísimo, no creo que nadie ponga en duda que alguien que realmente desea una dosis de cualquiera de ellas puede conseguirla. Desde luego, yo preferiría que un adolescente no tuviera que tratar con ciertos traficantes ni entrar en ambientes poco recomendables para su edad, problema que en buena medida se solucionaría con la legalización de las drogas.
Pongo el mismo ejemplo de siempre: se se probara a prohibir el alpinismo, ilegalizaran los instrumentos de escalada y limitasen drásticamente la información discponible sobre este deporte, ¿creéis que moriría más o menos gente que ahora practicándolo?
Octubre 17th, 2006 at 6:02 pm
“[… ]ya que las drogas, por definición, crean adicción.”
“Droga” no es equivalente a “sustancia que causa adicción”. La adicción es una cualidad humana, no de un compuesto químico.
Octubre 18th, 2006 at 12:56 am
Mo creo que el ejemplo de Holanda sea válido.
Aquí hablamos de drogas adictivas, la adicción psicologica es humana pero la adicción física tiene componente químico y orgánico.
Octubre 18th, 2006 at 10:47 am
Los camellos no suelen dar mucho miedo porque por lo general son compañeros del cliente. De Holanda ya di bastantes datos en otro hilo, así que no me repetiré.
Octubre 18th, 2006 at 12:16 pm
“[…] la adicción psicologica es humana pero la adicción física tiene componente químico y orgánico.”
Lo que pasa al consumir algunas drogas es que con el tiempo el cuerpo se acostumbra (habitúa) a ellas, y que al dejar de consumir el metabolismo la “echa de menos”, produciendo el síndrome de abstinencia y lógicamente el deseo de consumir para dejar de sentir ese malestar. Lo que tu consideras “adicción física” para mí son sólo hechos bioquímicos.
Por eso yo digo que la adicción sólo es un comportamiento humano, no tiene que ver con lo que ocurre en nuestro cuerpo. Hay drogas que no producen síndrome de abstinencia al dejar de consumirlas. Y hay comportamientos que producen intensa ansiedad en caso de no ser practicados.
Así que nada de que las drogas “por definición” causen adicción.
En todo caso -repito- el cuerpo se habitúa y desarrolla tolerancia a CIERTAS sustancias y la retirada de éstas produce un síndrome abstinencial. Y la adicción es un fenómeno psicológico que puede tener por objeto cualquier sustancia o comportamiento. ¿Entonces por qué culpar a las drogas? Culpémonos a nosotros mismos.
Octubre 18th, 2006 at 12:22 pm
Esa idea del señor malote que vende droga es producto de la propaganda. Un tipo muy malo vestido de negro y drogadicto, que necesita vender droga a los niños a la puerta del colegio y hasta la regala para engancharlos.
Y en la práctica es muy diferente: infinidad de puntos de venta de gente normal y corriente, compañeros que te lo consiguen como bien dice ddaa, etc. Y esta gente no te va a pedir el DNI como en una farmacia. Ni te va a advertir de que si quieres fumar marihuana, no debes mezclarla con tabaco porque es mucho más perjudicial y adictivo… ni tampoco te van a dar garantías ningunas de que esa marihuana esté libre de mohos.
Un saludo.
Octubre 18th, 2006 at 12:39 pm
Nuvolari , yo soy el culpable, tu eres el culpable.
Hablando un poco del objetivo de la legalización… acaso creeís que las empresas que la vendiesen os darían toda la calidad de la que hablaís? Por favor…..
Octubre 18th, 2006 at 4:31 pm
Si las empresas que comercializaran las drogas actualmente ilegales adulteraran o rebajaran su calidad se les podría denunciar como a cualquier otra empresa (ya me imagino a la OCU ocupándose del tema), o si no, tendrían que competir con otras que sí darían la calidad prometida, en cuyo caso saldrían perdiendo.
Y coincido con Nuvolari en que infinidad de actividades causan adicción y no por ello se prohíben. Si la prohibición no es la solución en estos casos, tampoco lo es en el de las drogas.
Octubre 18th, 2006 at 5:01 pm
¿ Que otras actividades?
El juego está regulado, antes de internet sólo se podía jugar a quinielas,loterias, primitivas, etc… pero todo acotado.
El sexo, los menores tienen restricciones, no pueden ver contenidos x, acceder a sex shops…
Evidentemente no se pueden prohibir los videojuegos, internet, televisión.. crean casos de adicción, pero no tienen componentes tan claros que la inciten como las sustancias que llevan en cannabis, cocaina, anfetaminas… que despues de tomar provocan un bajón en el cuerpo que ‘te pide más’.
Octubre 18th, 2006 at 5:19 pm
Ante el alud de estupideces que se ven en forma de comentarios lo único que queda es tratarlas como tales e ignorarlas, la experiencia dará la razón al que realmente la conoce, no al que cree conocerla y se refugia en refutaciones ilógicas construidas sobre terrenos de contradicción…
Octubre 19th, 2006 at 3:24 pm
Para variar, el webmaster y su sicario filosófico -que sabe tanto de drogas como yo de Wittgenstein- se equivocan de parte a parte. Cualquier adicción, sea con sustancias o sin ellas, implica al sistema de recompensa y a la dopamina:
“Si los jugadores de videojuegos someten al cerebro de forma continua a ciertos estímulos de recompensa que causan la liberación de cantidades crecientes del neuro-transmisor llamado dopamina, se crea “una memoria de la adicción” que tiene efecto en la actividad cerebral.
En pruebas realizadas a más de 7.000 personas, los investigadores descubrieron que más de un 10% tenía esa “memoria de la adicción” grabada en el cerebro.
(…)
Los científicos comprobaron que los jugadores que dedicaban más horas a su afición tenían una actividad cerebral mucho más elevada que los otros ante ese estímulo, y que las imágenes de los videojuegos tenían una asociación positiva para ellos”
Un nuevo estudio criminaliza a los videojuegos y los compara con el alcohol y el cannabis
Y los ejemplos del juego y el sexo obran a mi favor porque eso es lo que queremos las asociaciones cannábicas: que se regule, que se acote y que se normalice la marihuana; Que no haya miles de puntos de venta en plan salvaje, sino unos pocos autorizados; que su venta a menores no sea libre, sino que se castigue; que los beneficios de su comercio no vayan a parar a los paraísos fiscales, sino que una parte, vía impuestos, se destine a paliar los daños que pueda causar a los consumidores.
Es tan simple que hasta un filósofo de la categoría de Yo debería entenderlo. Pero no hay manera.
Octubre 19th, 2006 at 9:13 pm
Si eso pedimos, que se regule, y se nos de la mayoría de edad a los que la tenemos. Al César lo que es del César…