Apoyo al dejar la droga
Una historio de problemas por culpa de las drogas, en este caso por el consumo de marihuana y alcohol, para los que dicen que no se te acabas de fumar un porro la marihuana no te hace nada decir, que muchos otros hemos comprobado que dificulta algunas de nuestras actividades, distintas en cada caso, como son el autoestima, lucidez, sociabilidad, etc…
Hola con todos mi nombre es augusto (21 años) soy peruano y lo que les voy a contar me ha dado el empujon para dejar la marihuana.
El pasado sabado estuve en una reunion familiar con mi novia, era cumpleaños de su prima, ese día no consumí nada ya que temía ser descubierto por la familia, pero este no es el problema. Como todos los que hemos fumado porros sabemos o nos habremos dado cuenta, la marihuana afecta a tu habilidad para juzgar o disernir, es decir, despues de un determinado tiempo nos cuesta decidir con claridad y certeza ciertas cosas que no necesariamente tienen que ver con la misma droga. Por esta razón viene el grave problema que tuve el día sabado. Estaba hebrio y me encapriche en bailar con ella apesar de mi estado en ese momento, ella me animaba a calmarme y relajarme con un vaso de agua, yo no le dí mayor importancia y cotinue con mi espectaculo, la traté mal y herí su corazón y el de su familia al tratarla con groserías y comportamientos infantiles. Luego decidí que como yo quería bailar lo haría con quien fuera sin importarme quien (Que ridiculo no?) y entonces saco a bailar a la más guarra de la fiesta ( que falta de respeto para ella y toda su familia).
Si bien es cierto que no hice nada mas que bailar y solo una canción, esa actitud, señaló una falta de respeto inconcebible. Para colmo de los males me retiré de la fiesta sin decir nada solo caminé y me fuí, llegué a mi casa y como un animal comí algo y me acosté.
A la mañana siguiente, me dí cuenta de lo estúpido, ridículo y patetico que fui. Ahora solo pienso en acercarme a la familia de mi ex novia para pedirles perdon por semejante hecho, y digo ex novia porque decidió separarse de mí gracias a mis acciones y mi consumo constante de marihuana (todos los días). Juro que me siento destruido y no porque me quedé solo, sino porque ella me ama y yo a ella, pero el daño que le causé ha sido inmenso y se siente burlada, traicionada y desilucionada.
Yo no soy el mismo, tengo el alma partida en 1000 pedasos, no puedo sonreir naturalmente; mi autoestima y mi imagen están por los suelos por todo esto ahora he decidido dejar de fumar porros, sé que no es nada facil porque ya lo he intentado y he recaído; pero jamás había perdido todo en mi vida, si todo, he perdido lo que más amo, por lo que luché por tanto tiempo y es algo que jamas en mi vida me lo voy a perdonar, ya que yo mismo he destruido todo. Pero no pienso tirarme al suelo y quedarme en ese hoyo. Gracias al amor que ella me tiene ella ha decidido ser mi amiga y ayudarme con todo esto, esto me rompe el alma porque me demuestra lo inconsciente que fui, pero doy gracias a Dios por enviarme ese Angel al cual amo con todo mi ser se Llama Karla. Por mí mismo y por ella haré hasta lo imposible por dejar este maldito vicio.
Para terminar, porque seguro los estoy aburriendo con tanta palabrería. Solo quiero aconsejarles a las personas que fuman porros, que se dén cuenta a su alrededor, se dén cuenta de como se sienten con todo eso las personas que aman, que pueden estár perdiendo poco a poco todo en su vida y que en un momento si darse cuenta pueden quedarse sin nada, solo con su porro en el bolsillo y el alma totalmente destruida, sean fuertes. Y recuerden esto: Dios manda en el alma; el alma manda sobre el corazón; el corazón manda sobre la mente; la mente manda sobre el cuerpo y el cuerpo rechaza la droga. “Por favor respondanme a mi correo voy a necesitar apoyo, gracias de antemano”
Este comentario fué escrito en : Dejar de fumar porros.
Octubre 18th, 2006 at 10:44 am
Tú si que has quedado por los suelos con tu invitación a leer a Nietzsche (por cierto, autor favorito de Escohotado y Savater)
Octubre 18th, 2006 at 1:17 pm
Yo. espero que te veas reflejado:
Demagogia
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Demagogia (del griego, dmaggos, líder popular; dmos, pueblo) es una estrategia política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.
La Real Academia Española define este término como la «práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular» y también como la «degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder».
También puede considerarse la demagogia como un tipo perverso de oratoria, que permite atraer hacia los intereses propios las opiniones de los demás utilizando falacias o argumentos aparentemente válidos que, sin embargo, tras un análisis de las circunstancias, pueden resultar inválidos o simplistas. En la antigüedad, era considerada la forma política en que degeneraba la democracia.
Formas de Demagogia
El abuso de los siguientes elementos lógicos, comunicativos, lingüísticos, etc., puede dar lugar a un discurso demagógico.
Falacias Argumentos que equivocan las relaciones lógicas entre elementos, o bien adoptan premisas evidentemente inaceptables. Para mayores detalles, ver falacia. Entre ellas se encuentran la falacia de causa falsa, el argumento circular, el argumento ad hominem, y la apelación a una autoridad irrelevante para el caso citado.
Manipulación del Significado Las palabras, además de un sentido denotativo, tienen un sentido connotativo implícito, aportado por el contexto y conocimentos compartidos de los interlocutores, que añade ideas y opiniones, muchas veces de forma menos consciente que en su sentido denotativo. En la elección de las palabras, un discurso denotativamente neutro, puede connotar (ver connotación) significados adicionales, dependientes de su contexto y su relación con la opinión de la audiencia, o los oyentes del discurso (ver interpretación, pragmática, significado.) De esta manera, los contenidos implicados son difíciles de refutar.
Omisiones Se presenta información incompleta, excluyendo posibles problemas, objeciones, dificultades, lo que resulta en la presentación de una realidad falseada, sin incurrir directamente en la mentira.
Redefinición del lenguaje Mediante la eliminación progresiva o eliminación de las palabras que menoscaban su posición, intentar modificar o hacer desaparecer la forma de pensar que se opone a sus argumentos. Numerosos ejemplos de esto pueden verse en la literatura (la novela 1984 de George Orwell; El Cuento de la Criada de Margaret Atwood), pero también en la realidad y particularmente en la política.
Tácticas de despiste Consiste en desviar la discusión desde un punto delicado para el demagogo hacia algún tema que domine o donde presente alguna ventaja con respecto a su oponente o contrincante. No se responde directamente a las preguntas ni a los desafíos.
Estadística fuera de contexto Consiste en utilizar datos numéricos para apoyar una hipótesis o afirmación, pero que estando fuera de contexto no reflejan la realidad. Aquí también se cuenta el uso tendencioso de estadísticas, también conocido como demagogia numérica.
Demonización Esta aproximación consiste en asociar una idea o grupo de personas con valores negativos, hasta que esa idea o grupo de personas sean vistos negativamente.
Falso dilema También conocida como falsa dicotomía, hace referencia a una situación donde dos puntos de vista alternativos son presentados como las únicas opciones posibles. Como ejemplo tenemos el típico: “estás conmigo o contra mí”. Supone una definición simplista de la realidad y de esa forma se consigue evitar la toma en consideración de las demás posibilidades.
Octubre 18th, 2006 at 5:00 pm
Mi último comentario no iba por tí ddaa, ahora hablarte de un pequeñísimo apunte sobre mí: soy filósofo, tú? Creo que meramente un simple aficionado a algo que se te queda muy lejos porque no conoces los pilares, meramente sabes lo poco que has leido, sin tener en cuenta siquiera la situació o circunstancia de cada autor (algo necesario a la hora de su estudio).
Nietzsche abogaba, en cierto momento de su trayectoria, por el consumo de ciertas sustancias que abnegaban al hombre a una existencia natural, que le acercaba a los animales (podría decirse de ellas drogas) pero para su pensamiento, el hombre no era un ente natural, puesto que había renegado de la naturaleza al crear contravalores como la solidaridad etc (introducidos por pueblos inferiores como los judios o cristianos, a los que él odiaba), por otra parte decirte que hablaba de una desigualdad natural, que era lo único que quedba de aporte de la naturaleza al hombra.
También has de entender cuando digo que el hombre no es un ente natural en Nietzsche, por favor no me hagas explicártelo y meramente dedícate a comprenderlo leyendo sus obras, no comentando los aforismos que te vengan en gana.
Por otra parte, usando tu técnica aforística que no instruye una mierda pero que en este, mi caso, sí se convierte en un artilugio necesario y óptimo para el entendimiento de un intelecto medio-bajo como el tuyo:
Todo hombre que necesariamente cede ante el estímulo del placer es el prototipo de hombre decadente (frase del autor que hablamos, no pienses mal).
Como ves, el placer para él era algo que animalizaba al hombre… mira, Nietzsche, no era el filósofo al uso que tú crees, debido a sus estudios, él tenía conocimiento casi íntegro de todo el mundo griego (de ahí, el uso del mito dionisiaco en múltiples ocasiones, espero que tu amplia ignorancia de primate te permita conocerlo), y gracias a la influencia que en él produjo su maestro, otro grande, como Schopenhauer, llegó a meditaciones y conclusiones filosóficas que en ocasiones se tergiversaban con la locura que sabía le llegaría inevitablemente… todo se ve fácilmente en El Banquete de Platón, si lo sabes relacionar con Nietzsche claro, cuando al final (si lo has leido y tu cerebro ha llegado a comprenderlo) todos acaban borrachos, excepto Sócrates, que los abandona de madrugada (esto está fuera de la crítica o apoyo del filósofo alemán al mundo griego).
Por otra parte y para que no te sirva de consuelo, recuerda que Nietzsche siempre habló de que la figura de un filósofo casado era ridícula, hablaba de un ideal de soledad que culminaría al hombre como tal, no lo entiendes aún? en tus mismas citas se encuentra la solución: el hijo perdido de la naturaleza es el hombre… nosotros luchamos frente a ella, ella quiere matarnos y nosotros conseguimos alargar nuestra vida… porque dejamos de pertenecer a ella puesto que somos inteligentes, el que se acerca a ella es estúpido, cual animal (abro un paréntesis para invitarte a relacionar lo que lees).
Pero bueno, realmente lo que ocurre es que tú todo lo que ves, lo observas a través de un filtro verde, o marrón…
Y que dos personas tengan como autor favorito a un mismo filósofo, no quiere decir que ellos tengan crédito… en fin, mira… dedícate a seguir luchando vanamente por algo que nunca conseguirás, y cuando a los cuarenta años eso por lo que has abogado toda tu juventud te muestre el perjuicio que ha creado en tí haz lo mejor que podías haber hecho: callarte y aceptarlo.
Para terminar interpreta todo lo dicho como te venga en gana, sólo te digo que quizá deberías plantearte porqué en ciertas ocasiones Nietzsche hablaba de lo “buenos” que son ciertos placeres cuando él, se muestra en sus escritos fuera de ellos…. y ten siempre en mente cuando leas a Nietzsche a la magna Grecia, y en ocasiones a Wagner y su entorno… y tantas cosas que no conoces…
Octubre 18th, 2006 at 5:11 pm
Yohimbe, me agrada que gastes tu tiempo en buscar información en la “gloriosa” Wikipedia para que me vea reflejado… que se planteen en un mismo lugar temas tan serios como la demagogia y las alineaciones de Oliver y Benji me hace pensar que tal lugar goza de un rigor increible… personalmente no creo que tengan un especialista para cada ámbito y que así pueda aceptar cualquier entrada de las existentes en tal portal con garantías.
Por otra parte, sólo decirte: deja la mímesis, sé que si me copias es porque en cierto momento que mostrara aquí las definiciones aceptadas te dejó tan por los suelos que pensaste que la técnica era buena, pero sólo es buena si la usas bien, no de manera tan extremadamente paupérrima, como es tu caso.
Octubre 18th, 2006 at 5:52 pm
OH! Es filosofo! : ))
A mi, es que esta peña, que dicen ser pensadores, intelectuales, ideologos, filosofos sin decir que hacen o a que se dedican me hace mucha gracia. Que pasa que el resto de los mortales no tenemos capacidad de raciocinio.
Anda vete a firmar manifiestos con Ramoncin.
Octubre 19th, 2006 at 12:01 am
La vida llena de excesos paga su cuota, tarde o temprano, nietzsche le quita la mascara a este sistema, y hace que los argumentos de los formales conservadores, se queden en eso, en los chillidos de la genet que intenta reprimir lo que justamente no conoce y teme, pero no olvidemos como murio ( es solo mi opinion ), cagado, en gran parte por esa vida que tanto defendio.
Octubre 19th, 2006 at 11:42 am
Venga Yo, no pensarias que iva a perder mas de 15 segundos contigo.
Octubre 19th, 2006 at 12:41 pm
Ya puedes escribir una tesis doctoral sobre Nietzsche, que no conseguirás ocultar el hecho de que ha sido un gran apologeta de la ebriedad.
Por cierto, tú no tienes abuela, ¿no? Que si “soy filósofo”, que si los demás somos unos incultos, que hay muchas consas que no conocemos (tçú als conoces todas, claro). No tienes ni puñetera idea de lo que he leído y he dejado de leer, así que mejor habla de lo que sabes (que, en mi opinión, y en vista de tus intervenciones en este foro, es bien poco). Bájate del pedestal en el que te has puesto, colega.
Octubre 19th, 2006 at 3:27 pm
Cual es la parte de la definición de filósofo que no entiendes Yohimbe??
Filosofía es una licenciatura, puede incluso ser un doctorado, y su posesión te hace poder afirmar que conoces el pensamiento humano desde sus inicios hasta la actualidad, un filósofo puede ser banquero, puede ser bibliotecario… puede ser terrorista… puede ejercer incluso como filósofo y que le paguen por ello, aunque por desgracia no ocurre hoy en día salvo en contados casos, acabar los estudios de filosofía te permite ser profesor y poco más sino sabes buscarte tus habichuelas, por ello, hay que ocupar otras profesiones más ofertadas… tú que eres? (a parte de inútil).
Lo que le ocurrió a Nietzsche es que su gran intelecto le capacitaba para defender y atacar el mismo pensamiento, no aguantaba ideologías como la cristiana y la judía (pero si admiraba a la gente), apoyaba el ideal dionisiaco para criticar el apolíneo y defender así su levitación hacia la vida de niño que nunca tuvo por la represión de su familia y de la cual sólo gozó en su madurez (los griegos con dionisio a parte de la juerga representaban al espíritu de los jóvenes), claro ejemplo de todo su pensamiento es, sin ir más lejos, en el aforismo propuesto por ddaa, que menta a las orgías, cuando Nietzsche no tuvo una relación carnal en su vida, y sólo entró una vez a un prostíbulo, fue por equivocación puesto que creía que era un restaurante, al ver su error, tocó el piano para, a su manera, hacer más amena la dura vida de las que allí trabajaban.
Nietzsche no murió cagado, murió loco, por una enfermedad congénita, y aún en su locura era capaz de continuar retando a dios…
Octubre 20th, 2006 at 12:56 pm
La licenciatura de filosofia te acredita como conocedor de la historia de la filosofia y de las estructuras de pensamiento e ideas de otras personas que si eran filosofos. De ahi a que tu te consideres filosofo hay un trecho, no tienes ni una sola idea original que puedas considerar tuya. Como mucho te puedes considerar un charlatan. Eso si, bastante malo.
Octubre 20th, 2006 at 11:28 pm
Que yo tenga o no ideas originales que se puedan considerar mías eso tú no lo sabes (creo, bueno, estoy seguro, que no has leido en tu vida nada mío exceptuando los comentarios de este blog), con lo que tu argumento se viene abajo por sí mismo, comprendo que debas ser tú quien tenga la última palabra porque sino te sientas mal contigo mismo al encontrarte vencido (oh, pobre!), pero eso no te acredita para decir estupideces tales como la que citas, puesto que te asientas sobre nada sino me equivoco, en resumen, sabes de mí lo que te he contado, con lo que no puedes criticarme con algo que no conoces… es, como decirlo, RIDICULO (como se deduce que es tu persona debido a tus comentarios).
Por otra parte, decirte que si me consideras un charlatán bastante malo es porque te llevo la contraria, si estuviera a tu favor, es obvio que me apoyarías y no criticarías en ningún instante mi forma de expresión… pero eres así, hipócrita, simplemente, no hay más que dilucidar en el tema, tu juicio sobre alguien no es si este es bueno o malo en su ámbito, sino si está de tu lado o no, lo demuestras con cada comentario Yohimbe, así que te rogaría no lo discutieras con cualquier otra “ocurriencia” para que halla de lapidarla.
Octubre 26th, 2006 at 4:28 pm
Como ves, hallas leído lo que hallas leído no has comprendido a Nietzsche, sin alguien que te forme en su pensamiento jamás lo comprenderás en toda su definición, es posible que no sepas que ciertos términos que utiliza poseen diferentes significados a los del diccionario, y si por verse en la obligación de matar a Dios y recuperar su niñez perdida, Nietzsche ha de ser considerado por algunos poco instruidos en su idea como alguien que deseó el embrutecimiento del hombre, es un mal que habrá de pagar su nombre por desgracia… para que vayas recapacitando sobre toda ella, piensa en la palabra aristocracia… en fin, yo no sé todas las cosas, pero por lo demostrado conozco y tengo noción de más de ellas que tú, y eso… que tu subjetiva opinión ddaa sobre mi sabiduría… quizá esté tan lejana a la realidad como ciertos ámbitos de las meditaciones metafísicas de Descartes. Pero bueno, si realmente, y siendo francos, lo mejor que puedes hacer por tí es continuar drogándote, a poder ser cada vez en mayor cantidad, y así vivir tu ignorancia en “felicidad”.
Octubre 26th, 2006 at 5:08 pm
A ti no te voy a convencer de lo estupido que resultas, y al resto de personas que lean este blog no necesito convencerles (tampoco tengo mayor interes), te bastas tu solito. Animo sigue divirtiendo al personal.
Octubre 26th, 2006 at 11:16 pm
Sí, el caso es que quizá le resulte estúpido a un par o tres, mientras que a todos los demás radicalmente lo contrario, posiblemente sea gracias a los efectos del cannabis ese ínfimo número de excepciones… que creen ver en su contrario un defecto que tienen en sí mismos.
Octubre 27th, 2006 at 11:31 am
Sera por eso que tienes tantos apoyos.
Octubre 27th, 2006 at 3:58 pm
Hombre, o mujer, o transexual… el caso es que sólo me discutís un par de anormales o tres como antes he dicho.
Octubre 30th, 2006 at 1:28 pm
mientras que a todos los demás radicalmente lo contrario
Nunca he visto en este foro alguien, aparte de Ferrán, que aplauda tus agudos comentarios. Me voy un rato a meditar sobre la palabra “aristocracia”, como aconsejabas antes.
Octubre 30th, 2006 at 1:37 pm
La verdad es que, no ya la licenciatura, sino todo un doctorado en filosofía no impide decir una enorme cantidad de tonterías sobre “la” droga, como se puede comprobar en este artículo de un alma gemela de nuestro sofista favorito:
“El esfuerzo de miles de padres para que sus hijos estuviesen lejos de las drogas contaba, hasta ahora, con el apoyo de las leyes. Si la droga estaba prohibida, si era perseguido el traficante o el portador de drogas, se hacía más difícil su consumo. Pero si la ley dice que no está mal tener droga “para uso personal”, ¿cómo decirle al hijo que algo está mal cuando incluso la misma ley permite tener droga para consumirla?
Sabemos que el número de muertos al año, por culpa del alcoholismo, es sumamente elevado. En algunos países se trata de miles de muertes al año. En realidad, son muchas las víctimas de “doña cerveza” que no entran en las estadísticas, porque no siempre consta como muerto por alcoholismo el que fallece a consecuencia de enfermedades contraídas por el uso excesivo de cerveza, vino y otras bebidas más peligrosas”
Droga legal, droga mortal
Recomiendo toda la obra de este gran filósofo.
Octubre 31st, 2006 at 2:57 pm
Si nunca has visto otro apoyo aparte del de De Drogas es porque, con seguridad, no sepas leer, o comprenderlo.
Noviembre 1st, 2006 at 12:11 pm
Dame un solo ejemplo y rectificaré.