Apoyo al dejar la droga
Una historio de problemas por culpa de las drogas, en este caso por el consumo de marihuana y alcohol, para los que dicen que no se te acabas de fumar un porro la marihuana no te hace nada decir, que muchos otros hemos comprobado que dificulta algunas de nuestras actividades, distintas en cada caso, como son el autoestima, lucidez, sociabilidad, etc…
Hola con todos mi nombre es augusto (21 años) soy peruano y lo que les voy a contar me ha dado el empujon para dejar la marihuana.
El pasado sabado estuve en una reunion familiar con mi novia, era cumpleaños de su prima, ese día no consumí nada ya que temía ser descubierto por la familia, pero este no es el problema. Como todos los que hemos fumado porros sabemos o nos habremos dado cuenta, la marihuana afecta a tu habilidad para juzgar o disernir, es decir, despues de un determinado tiempo nos cuesta decidir con claridad y certeza ciertas cosas que no necesariamente tienen que ver con la misma droga. Por esta razón viene el grave problema que tuve el día sabado. Estaba hebrio y me encapriche en bailar con ella apesar de mi estado en ese momento, ella me animaba a calmarme y relajarme con un vaso de agua, yo no le dí mayor importancia y cotinue con mi espectaculo, la traté mal y herí su corazón y el de su familia al tratarla con groserías y comportamientos infantiles. Luego decidí que como yo quería bailar lo haría con quien fuera sin importarme quien (Que ridiculo no?) y entonces saco a bailar a la más guarra de la fiesta ( que falta de respeto para ella y toda su familia).
Si bien es cierto que no hice nada mas que bailar y solo una canción, esa actitud, señaló una falta de respeto inconcebible. Para colmo de los males me retiré de la fiesta sin decir nada solo caminé y me fuí, llegué a mi casa y como un animal comí algo y me acosté.
A la mañana siguiente, me dí cuenta de lo estúpido, ridículo y patetico que fui. Ahora solo pienso en acercarme a la familia de mi ex novia para pedirles perdon por semejante hecho, y digo ex novia porque decidió separarse de mí gracias a mis acciones y mi consumo constante de marihuana (todos los días). Juro que me siento destruido y no porque me quedé solo, sino porque ella me ama y yo a ella, pero el daño que le causé ha sido inmenso y se siente burlada, traicionada y desilucionada.
Yo no soy el mismo, tengo el alma partida en 1000 pedasos, no puedo sonreir naturalmente; mi autoestima y mi imagen están por los suelos por todo esto ahora he decidido dejar de fumar porros, sé que no es nada facil porque ya lo he intentado y he recaído; pero jamás había perdido todo en mi vida, si todo, he perdido lo que más amo, por lo que luché por tanto tiempo y es algo que jamas en mi vida me lo voy a perdonar, ya que yo mismo he destruido todo. Pero no pienso tirarme al suelo y quedarme en ese hoyo. Gracias al amor que ella me tiene ella ha decidido ser mi amiga y ayudarme con todo esto, esto me rompe el alma porque me demuestra lo inconsciente que fui, pero doy gracias a Dios por enviarme ese Angel al cual amo con todo mi ser se Llama Karla. Por mí mismo y por ella haré hasta lo imposible por dejar este maldito vicio.
Para terminar, porque seguro los estoy aburriendo con tanta palabrería. Solo quiero aconsejarles a las personas que fuman porros, que se dén cuenta a su alrededor, se dén cuenta de como se sienten con todo eso las personas que aman, que pueden estár perdiendo poco a poco todo en su vida y que en un momento si darse cuenta pueden quedarse sin nada, solo con su porro en el bolsillo y el alma totalmente destruida, sean fuertes. Y recuerden esto: Dios manda en el alma; el alma manda sobre el corazón; el corazón manda sobre la mente; la mente manda sobre el cuerpo y el cuerpo rechaza la droga. “Por favor respondanme a mi correo voy a necesitar apoyo, gracias de antemano”
Este comentario fué escrito en : Dejar de fumar porros.
Octubre 13th, 2006 at 7:04 pm
Tanto testimoño me ha inspirado la última entrada en el weblog de la FAC. Gracias, Ferrán:
Dedrogas.com es un weblog diametralmente opuesto a este. Su autor se ajusta a la más estricta ortodoxia prohibicionista, con un énfasis exagerado en las sustancias y un olvido de las personas que las usan, una defensa a ultranza de cualquier política orientada a eliminarlas (por muy aberrante que pueda ser), una creencia ciega en todo lo que se publica sobre sus males y una atención preferente a los testimonios de usuarios problemáticos, muy especialmente a los que abusan o han abusado del cannabis y sufren o han sufrido por ello. Nada nuevo, por mucho que nos extrañe que alguien haga en plan amateur lo mismo que hacen el gobierno, sus agencias de propaganda y demás chupópteros que viven estupendamente del cuento de \”la droga\”. Pero en fin, cada uno es dueño de su tiempo y de sus aficiones.
Lo malo de estos testimonios es que, aparte de no servir para nada, no ofrecen una visión completa e imparcial de la realidad del consumo de cannabis, una droga que, como suele ocurrir, es disfrutada por la gran mayoría y deplorada por una minoría de usuarios que no saben, no pueden o no quieren utilizarla con provecho y que, por supuesto, hacen bien en abstenerse. Como responder a este bombardeo sería cansino, hemos elegido un fragmento de un texto de Fernando Savater en el que basta con sustituir \”alcohol\” por \”cannabis\” para dejar zanjada la cuestión
«De vez en cuando oigo que ex alcohólicos emprenden una cruzada para que el alcohol sea considerado una droga dura y tratado como tal. Me parece bien que se hayan curado si estaban enfermos, pero no que decidan que los demás estamos enfermos si no nos curamos. Seguir los consejos antietílicos de un ex alcohólico regenerado es como recibir lecciones de motociclismo de alguien que ha perdido una pierna y el ojo derecho en un accidente de moto. Naturalmente, lo más seguro es no montar en moto ni beber, pero es falso que lo más seguro sea lo más sano»
De: San Sebastián / Fernando Savater, Ed. Destino, 1990
Octubre 14th, 2006 at 4:54 pm
En defensa de DeDrogas, no porque no se pueda defender, sino por el sinsentido que se crea en ciertos momentos a la hora de intentar parecer mínimamente culto y dar el pego con cuatro palabras de diccionario, para, supongo, convencer a la mayoría y así escudarse en ella para evitar la contradicción personal en la que todo consumidor se ve inmerso si no acepta el perjuicio que crean las drogas en él:
“Lo malo de estos testimonios es que, aparte de no servir para nada, no ofrecen una visión completa e imparcial de la realidad del consumo de cannabis…”
“Como responder a este bombardeo sería cansino, hemos elegido un fragmento de un texto de Fernando Savater en el que basta con sustituir \”alcohol\” por \”cannabis\” para dejar zanjada la cuestión…”
Como ves, comienzas por criticar que no halla una visión completa e imparcial de la realidad en este weblog (que eso es una opinión tuya, única y exclusivamente, OBJETIVIDAD = 0) y tú te refieres a un fragmento, y resalto FRAGMENTO, para convencer de tu postura e invitas a tergiversar el texto variando las palabras emitidas por el autor, eso es, predicando con el ejemplo… claro… en fin… demagogia e hipocresía a “tutiplén”.
Por otra parte… Fernando Savater… si quieres un consejo, deberías ayudarte de otros autores con un poco más de credibilidad en su ámbito…
Octubre 15th, 2006 at 5:55 pm
no soy una persona ilustrada ni tan siquiera entendida en este tema solamente una mujer que padece el triste drama de amar y ser la esposa de un consumidor de hachis y e visto como con el trasncurrir de los dias esa persona que un dia fue amable cariñoso un ser humano se a convertido en un extraño que nos ase daño a mi y a mis hijos que nunca esta aun estando y que es cada dia mas infeliz asi que no se si el consumo de drogas blandas o duras estara mal visto o bien visto por unos y otros lo que yo se es que mi esposo esa persona que amo cada dia se muere a mi lado y no puedo aser nada asi que tu el que lo va a dejar ANIMO Y SI RECAES INTENTALO QUE EL DIA DE MAÑANA VERAS A TUS HIJOS A LOS OJOS CON FRANQUESA Y SERAS FELIZ
Octubre 16th, 2006 at 4:02 am
Soy catolico, y con la ayuda de DIOS todo hasta lo imposible se logra sigan la palabra de DIOS el les va a ayudar, tengan mucha FE si tu esposo los ama va a cambiar
QUE DIOS TE BENDIGA
Octubre 16th, 2006 at 10:55 am
Augusto, ASUME TU RESPONSABILIDAD. Todo esto pasó por tu culpa, no por culpa de ninguna planta o bebida.
Por otra parte, dedrogas, ¿quien ha dicho que las drogas no hagan nada? Las drogas no son inocuas, como tampoco lo es cualquier otra sustancia química del universo. ¡Hombre, pues claro que ir colocado de cualquier cosa dificulta algunas de nuestras actividades! Ha descubierto la sopa de ajo el tío.
Octubre 16th, 2006 at 11:47 am
No intento parecer más culto de lo que soy, querido Yo. Como mayor de edad, acepto totalmente los perjuicios que me pueda causar mi consumo de cannabis, perjuicios que, en mi opinión, quedan ampliamente compensados por los beneficios. Entiendo que hay gente que no está en mi caso, pero los muchachitos antidroga sois incapaces de aceptar la evidencia de que la inmensa mayoría de los usuarios no sufren estos problemas, y por eso digo que este bombardeo de testimonios de usuarios problemáticos no es objetivo: porque presta una enorme atención a la minoría y desdeña a la mayoría. No he tergirversado nada y estoy seguro de que Savater -que para mí tiene mucha credibilidad- aceptaría sin reservas la adaptación de su frase.
Octubre 16th, 2006 at 1:43 pm
Que pesadito con querido Yo… amigo Yo… en fin, siempre utilizas la perspectiva de que los muchachitos antidrogas como nosotros bla bla bla… (no entiendo porque cojones piensas que soy un muchachito), tampoco te has parado a pensar que podría ser que los consumidores sois incapaces de aceptar que sufrís estos problemas?… por tanto creo que lógicamente vuestros testimonios no gozan de la objetividad que se deduce de tu crítica.
Y si tergiversas, invitas a cambiar palabras emitidas por el autor… pero bueno… por otra parte, si para tí Savater tiene credibilidad… en fin, mira, como sé bastante más de filosofía que tú (si supieras lo mismo que yo hubieras entendido mis comentarios desde el primer día) te recomiendo que si quieres algún filósofo con credibilidad leas a Nietzsche, que perteneciendo a finales del S XIX su pensamiento aún prevalece y se cumple en la sociedad actual (siempre y cuando entiendas el significado que le deseaba dar el autor y no intentes darle tu visión propia, porque seguro que lo malinterpretas y es equívoca).
Octubre 16th, 2006 at 2:35 pm
Estos testimonios desvirtúan la realidad. Y la realidad es que, si cualquiera de vosotros habláis con unos cuantos consumidores habituales de cannabis o hachís, es decir, una pequeña encuesta, podréis comprobar fácilmente que la inmensa mayoría de ellos no tiene intención de dejar de consumir estas sustancias, y que en absoluto las consideran un problema. Claro, supongo que alguno me dirá que “no se dan cuenta”, “están ciegos”, y demás frases típicas de quien piensa que el resto de la gente es tan irresponsable y débil como ellos.
Pues sí, por cada “testimonio” como el que se presenta aquí, se pueden aportar 20 ó 30 que afirman exactamente lo contrario.
Octubre 16th, 2006 at 3:56 pm
Efectivamente, por cada chaval de 16 años que fuma hay 1 que dice que lo quiere dejar y 10 que están flipando con lo colgados que están con los porros.
Pero que pasa cuando tienen 21? 2 son adictos a la cocaína, 10 fuman a saco todos los dias y lo dejarían si tuvieran fuerza de voluntad.
Disclaimer: Estos datos no pertenecen a ninguna encuesta real, simplemente se refieren a mi observación del mundo exterior durante los últimos años. ¿ Tu observas el mundo o estás en una nube?
Octubre 16th, 2006 at 5:22 pm
Disclaimer: Estos datos no pertenecen a ninguna encuesta real, simplemente se refieren a mi observación del mundo exterior durante los últimos años. ¿ Tu observas el mundo o estás en una nube?
Pensaba Ferran que eras consumidor habitual de cannabis. No sera que “la droga” no te deja ver la realidad? O solo nos pasa a nosotros?
Octubre 16th, 2006 at 5:33 pm
Está claro que el error en la visión se ha manifestado más en ti que en mi.
Octubre 16th, 2006 at 5:56 pm
Al final los consumidores se ven en tal aprieto que sólo encuentran salida a sus argumentos respondiendo con las evidencias que en su momento utilizaron los demás para ponerles en aprietos… que graciosa contradicción…
Octubre 16th, 2006 at 6:53 pm
¿Consumidores? Yo no fumo porros, ya dije en otro post que no me sientan bien y no encuentro que me aporten nada. ¿Es necesario “estar en el ajo” para defender una postura que se encuentra lógica? A mí ni me va ni me viene que se legalicen los porros o no, pero conozco a suficiente gente que los consume como para saber que la imagen que pretendéis dar de ellos difiere bastante de la que yo conozco.
Tengo que decir que, entre ellos, diría que un amigo mío fuma de forma compulsiva e irresponsable, al menos desde mi punto de vista. Ahora bien, el origen de eso se encuentra en rasgos de su personalidad y en su forma de vida, no en la sustancia en sí (que tiene una mínima culpa). En cualquiera de los otros casos, ninguno padece ninguno de esos gravísimos problemas a los que hacéis mención. Obviamente, podéis hacer todas las objecciones que queráis, dudar de mis palabras o añadir un nuevo testimonio de un fanático que cambia el cannabis por el amor infinito de Dios.
Añado, aunque no sea exactamente la misma cuestión, que cada vez me repatea más esa pseudoculturilla cannábica de “fumetas”: en buena parte debido a la prohibición, los fumadores de porros adolescentes banalizan el consumo de esta sustancia, ahora asociada a rebeldía de todo a cien y popularidad colegial. Este fenómeno, por llamarlo de alguna manera, identifica el consumo de una sustancia con un sector de población inmaduro e irresponsable. Y ya se sabe, esta es la serpiente que se muerde la cola, un “argumento” más para los prohicionistas acérrimos.
Octubre 16th, 2006 at 6:56 pm
Curiosidades de la lógica.
Octubre 16th, 2006 at 7:10 pm
Augusto, te saludo, soy tambien peruano y soy fumador habitual de ganja, lei tu comentario, y me es dificil comprender como relacionas loq ue te paso con el copnsumo de marihuana o alcohol, en primer lugar deberias de ser sincero y darte cuenta qeu mas alla de culpar a alguna sustancia por tu comportamiento, deberia de hacer un analisis personal, el alcohol, la marihuana, la cocaina, la pasta base, son sustancias que cualquier manera tendran un efecto en nuestro comportamiento, y mucho mas si se usan con abuso, es posible que una persona que culpa de sus actos, o al menos de actos tan simples como ponerte terco o malcriado en un lugar que esta demas decir hay que intentar lelvar patrones de comportamiento definido, a las sustancias y no s eda cuenta que esos son patrones de comportamientos aprendidos en la niñez debido al entorno familiar, no deba de usar ningun tipod e sustancia, porque es posible que despues de que s ete pase el sentimiento d eculpa y la verguenza, vualvas a ponerte ebrio y hacer cosas parecidas y echarle la culpa a la sustancia.
Pienso firmemente que el abuso es por si un problema de conducta, las drogas son solo el medio para exteriorizar nuestras carencias afectivas, como el alcohol, las apuestas, el sexo, la comida, loq ue pasa es que on la sdrogas, debido ala mayor cantidad de sensaciones que te provoca, es logico que el daño sea mayor o en todo caso mayor, tanto que el cuerpo no lo resista.
Evitar los excesos es primordial, tener clara nuestra actitud ante algun elemento que queramso consumir, (en mi caso lo digo por el alcohol o la ganja), y saber que si tenemso una conducta o caracter debil, no debamos involucrarnos con drogas, sobre todo con las llamadas drogas fuertes.
Augusto concluyo dicientode amigo que lo tuyo e sun problema de comportamiento, que se agravara en caso abuses de sustancias.
Octubre 16th, 2006 at 7:27 pm
Si lo de “consumidores?” lo dices por mi comentario sólo apuntar que en ningún momento estaba dirigido a nada de lo que habías escrito… por otra parte, que tú no veas ninguna de las consecuencias de las que aquí se hablan no quiere decir que un experto no se percate… deberías ser un poco más crítico contigo mismo, que porque un ciego no vea, no tiene que deducir que los demás tampoco…
Octubre 16th, 2006 at 7:50 pm
Al final los consumidores se ven en tal aprieto que sólo encuentran salida a sus argumentos respondiendo con las evidencias que en su momento utilizaron los demás para ponerles en aprietos… que graciosa contradicción…
Muy bien Yo, casi lo captas, pero te has quedado a las puertas. Se trata evidentemente de una ironia.
Octubre 16th, 2006 at 8:39 pm
No sé a qué viene tu tonito sarcástico, De Drogas. Pero bueno, no es mi problema si hay gente en cuya cabeza no cabe que alguien pueda defender posturas en contra de la prohibición del consumo de drogas sin ser un adicto o un simple consumidor responsable.
Octubre 17th, 2006 at 3:01 pm
Me encanta que el fatuo, pesado e indocumentado Yo saque a colación a Nietzsche, uno de los filósofos más favorables a la ebriedad de toda la Historia. Como prueba, unas cuantas citas que deberían cerrarle la boca a nuestra eminencia filosófica de andar por casa (le dedico especialmente la última, a ver si deja de decir tonterías y de alardear de su ignorancia):
- “En un mundo estructurado de esta forma, y artificialmente protegido, irrumpió ahora el extático sonido de la fiesta dionisíaca, en el cual la desmesura toda de la naturaleza se revelaba a la vez en placer y dolor y conocimiento. Todo lo que hasta ese momento era considerado como límite, como determinación de la mesura, demostro ser aquí una apariencia superficial: la ‘desmesura’ se desveló como verdad.”
- ” Bajo la magia de lo dionisíaco la naturaleza enajenada, hostil o subyugada celebra su fiesta de reconciliación con su hijo perdido, el hombre”
- “En la ebriedad dionisíaca, en el impetuoso recorrido de todas las escalas anímicas durante las excitaciones narcóticas, la naturaleza se manifiesta en su fuerza más alta: vuelve a juntar a los individuos. La naturaleza exuberante celebra sus saturnales y sus exequias: los dolores despiertan placer, el júbilo arranca del pecho sonidos llenos de dolor. El dios o lusios (liberador) ha liberado a todas las cosas de sí mismas, ha transformado todo”
- “Hay hombres que, por falta de experiencia o por embotamiento de espíritu, se apartan de estos fenómenos (la fiesta, la orgía) como de ‘enfermedades populares’, burlándose de ellos o lamentándolos, apoyados en el sentimiento de su propia salud: los pobres no sospechan, desde luego, qué color cadavérico y que aire fantasmal ostenta precisamente esa ’salud’ suya cuando a su lado pasa rugiendo la vida ardiente de los entusiastas dionisíacos.”
Octubre 17th, 2006 at 3:22 pm
Qué ironía? La de tu existencia? Tal vez si la plantearas de la manera adecuada y no así de ridícula no darías pie a que te dejaran por los suelos, pero como si te hubiera dicho lo contrario hubieras venido con la otra interpretación posible a tus palabras no tiene sentido alguno que te discuta nada, puesto que es una disputa inútil intetar fijar el rumbo de una veleta (venga, a ver que recurso literario es el mío… jajajaja) triste.
Octubre 18th, 2006 at 10:44 am
Tú si que has quedado por los suelos con tu invitación a leer a Nietzsche (por cierto, autor favorito de Escohotado y Savater)
Octubre 18th, 2006 at 1:17 pm
Yo. espero que te veas reflejado:
Demagogia
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Demagogia (del griego, dmaggos, líder popular; dmos, pueblo) es una estrategia política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.
La Real Academia Española define este término como la «práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular» y también como la «degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder».
También puede considerarse la demagogia como un tipo perverso de oratoria, que permite atraer hacia los intereses propios las opiniones de los demás utilizando falacias o argumentos aparentemente válidos que, sin embargo, tras un análisis de las circunstancias, pueden resultar inválidos o simplistas. En la antigüedad, era considerada la forma política en que degeneraba la democracia.
Formas de Demagogia
El abuso de los siguientes elementos lógicos, comunicativos, lingüísticos, etc., puede dar lugar a un discurso demagógico.
Falacias Argumentos que equivocan las relaciones lógicas entre elementos, o bien adoptan premisas evidentemente inaceptables. Para mayores detalles, ver falacia. Entre ellas se encuentran la falacia de causa falsa, el argumento circular, el argumento ad hominem, y la apelación a una autoridad irrelevante para el caso citado.
Manipulación del Significado Las palabras, además de un sentido denotativo, tienen un sentido connotativo implícito, aportado por el contexto y conocimentos compartidos de los interlocutores, que añade ideas y opiniones, muchas veces de forma menos consciente que en su sentido denotativo. En la elección de las palabras, un discurso denotativamente neutro, puede connotar (ver connotación) significados adicionales, dependientes de su contexto y su relación con la opinión de la audiencia, o los oyentes del discurso (ver interpretación, pragmática, significado.) De esta manera, los contenidos implicados son difíciles de refutar.
Omisiones Se presenta información incompleta, excluyendo posibles problemas, objeciones, dificultades, lo que resulta en la presentación de una realidad falseada, sin incurrir directamente en la mentira.
Redefinición del lenguaje Mediante la eliminación progresiva o eliminación de las palabras que menoscaban su posición, intentar modificar o hacer desaparecer la forma de pensar que se opone a sus argumentos. Numerosos ejemplos de esto pueden verse en la literatura (la novela 1984 de George Orwell; El Cuento de la Criada de Margaret Atwood), pero también en la realidad y particularmente en la política.
Tácticas de despiste Consiste en desviar la discusión desde un punto delicado para el demagogo hacia algún tema que domine o donde presente alguna ventaja con respecto a su oponente o contrincante. No se responde directamente a las preguntas ni a los desafíos.
Estadística fuera de contexto Consiste en utilizar datos numéricos para apoyar una hipótesis o afirmación, pero que estando fuera de contexto no reflejan la realidad. Aquí también se cuenta el uso tendencioso de estadísticas, también conocido como demagogia numérica.
Demonización Esta aproximación consiste en asociar una idea o grupo de personas con valores negativos, hasta que esa idea o grupo de personas sean vistos negativamente.
Falso dilema También conocida como falsa dicotomía, hace referencia a una situación donde dos puntos de vista alternativos son presentados como las únicas opciones posibles. Como ejemplo tenemos el típico: “estás conmigo o contra mí”. Supone una definición simplista de la realidad y de esa forma se consigue evitar la toma en consideración de las demás posibilidades.
Octubre 18th, 2006 at 5:00 pm
Mi último comentario no iba por tí ddaa, ahora hablarte de un pequeñísimo apunte sobre mí: soy filósofo, tú? Creo que meramente un simple aficionado a algo que se te queda muy lejos porque no conoces los pilares, meramente sabes lo poco que has leido, sin tener en cuenta siquiera la situació o circunstancia de cada autor (algo necesario a la hora de su estudio).
Nietzsche abogaba, en cierto momento de su trayectoria, por el consumo de ciertas sustancias que abnegaban al hombre a una existencia natural, que le acercaba a los animales (podría decirse de ellas drogas) pero para su pensamiento, el hombre no era un ente natural, puesto que había renegado de la naturaleza al crear contravalores como la solidaridad etc (introducidos por pueblos inferiores como los judios o cristianos, a los que él odiaba), por otra parte decirte que hablaba de una desigualdad natural, que era lo único que quedba de aporte de la naturaleza al hombra.
También has de entender cuando digo que el hombre no es un ente natural en Nietzsche, por favor no me hagas explicártelo y meramente dedícate a comprenderlo leyendo sus obras, no comentando los aforismos que te vengan en gana.
Por otra parte, usando tu técnica aforística que no instruye una mierda pero que en este, mi caso, sí se convierte en un artilugio necesario y óptimo para el entendimiento de un intelecto medio-bajo como el tuyo:
Todo hombre que necesariamente cede ante el estímulo del placer es el prototipo de hombre decadente (frase del autor que hablamos, no pienses mal).
Como ves, el placer para él era algo que animalizaba al hombre… mira, Nietzsche, no era el filósofo al uso que tú crees, debido a sus estudios, él tenía conocimiento casi íntegro de todo el mundo griego (de ahí, el uso del mito dionisiaco en múltiples ocasiones, espero que tu amplia ignorancia de primate te permita conocerlo), y gracias a la influencia que en él produjo su maestro, otro grande, como Schopenhauer, llegó a meditaciones y conclusiones filosóficas que en ocasiones se tergiversaban con la locura que sabía le llegaría inevitablemente… todo se ve fácilmente en El Banquete de Platón, si lo sabes relacionar con Nietzsche claro, cuando al final (si lo has leido y tu cerebro ha llegado a comprenderlo) todos acaban borrachos, excepto Sócrates, que los abandona de madrugada (esto está fuera de la crítica o apoyo del filósofo alemán al mundo griego).
Por otra parte y para que no te sirva de consuelo, recuerda que Nietzsche siempre habló de que la figura de un filósofo casado era ridícula, hablaba de un ideal de soledad que culminaría al hombre como tal, no lo entiendes aún? en tus mismas citas se encuentra la solución: el hijo perdido de la naturaleza es el hombre… nosotros luchamos frente a ella, ella quiere matarnos y nosotros conseguimos alargar nuestra vida… porque dejamos de pertenecer a ella puesto que somos inteligentes, el que se acerca a ella es estúpido, cual animal (abro un paréntesis para invitarte a relacionar lo que lees).
Pero bueno, realmente lo que ocurre es que tú todo lo que ves, lo observas a través de un filtro verde, o marrón…
Y que dos personas tengan como autor favorito a un mismo filósofo, no quiere decir que ellos tengan crédito… en fin, mira… dedícate a seguir luchando vanamente por algo que nunca conseguirás, y cuando a los cuarenta años eso por lo que has abogado toda tu juventud te muestre el perjuicio que ha creado en tí haz lo mejor que podías haber hecho: callarte y aceptarlo.
Para terminar interpreta todo lo dicho como te venga en gana, sólo te digo que quizá deberías plantearte porqué en ciertas ocasiones Nietzsche hablaba de lo “buenos” que son ciertos placeres cuando él, se muestra en sus escritos fuera de ellos…. y ten siempre en mente cuando leas a Nietzsche a la magna Grecia, y en ocasiones a Wagner y su entorno… y tantas cosas que no conoces…
Octubre 18th, 2006 at 5:11 pm
Yohimbe, me agrada que gastes tu tiempo en buscar información en la “gloriosa” Wikipedia para que me vea reflejado… que se planteen en un mismo lugar temas tan serios como la demagogia y las alineaciones de Oliver y Benji me hace pensar que tal lugar goza de un rigor increible… personalmente no creo que tengan un especialista para cada ámbito y que así pueda aceptar cualquier entrada de las existentes en tal portal con garantías.
Por otra parte, sólo decirte: deja la mímesis, sé que si me copias es porque en cierto momento que mostrara aquí las definiciones aceptadas te dejó tan por los suelos que pensaste que la técnica era buena, pero sólo es buena si la usas bien, no de manera tan extremadamente paupérrima, como es tu caso.
Octubre 18th, 2006 at 5:52 pm
OH! Es filosofo! : ))
A mi, es que esta peña, que dicen ser pensadores, intelectuales, ideologos, filosofos sin decir que hacen o a que se dedican me hace mucha gracia. Que pasa que el resto de los mortales no tenemos capacidad de raciocinio.
Anda vete a firmar manifiestos con Ramoncin.
Octubre 19th, 2006 at 12:01 am
La vida llena de excesos paga su cuota, tarde o temprano, nietzsche le quita la mascara a este sistema, y hace que los argumentos de los formales conservadores, se queden en eso, en los chillidos de la genet que intenta reprimir lo que justamente no conoce y teme, pero no olvidemos como murio ( es solo mi opinion ), cagado, en gran parte por esa vida que tanto defendio.
Octubre 19th, 2006 at 11:42 am
Venga Yo, no pensarias que iva a perder mas de 15 segundos contigo.
Octubre 19th, 2006 at 12:41 pm
Ya puedes escribir una tesis doctoral sobre Nietzsche, que no conseguirás ocultar el hecho de que ha sido un gran apologeta de la ebriedad.
Por cierto, tú no tienes abuela, ¿no? Que si “soy filósofo”, que si los demás somos unos incultos, que hay muchas consas que no conocemos (tçú als conoces todas, claro). No tienes ni puñetera idea de lo que he leído y he dejado de leer, así que mejor habla de lo que sabes (que, en mi opinión, y en vista de tus intervenciones en este foro, es bien poco). Bájate del pedestal en el que te has puesto, colega.
Octubre 19th, 2006 at 3:27 pm
Cual es la parte de la definición de filósofo que no entiendes Yohimbe??
Filosofía es una licenciatura, puede incluso ser un doctorado, y su posesión te hace poder afirmar que conoces el pensamiento humano desde sus inicios hasta la actualidad, un filósofo puede ser banquero, puede ser bibliotecario… puede ser terrorista… puede ejercer incluso como filósofo y que le paguen por ello, aunque por desgracia no ocurre hoy en día salvo en contados casos, acabar los estudios de filosofía te permite ser profesor y poco más sino sabes buscarte tus habichuelas, por ello, hay que ocupar otras profesiones más ofertadas… tú que eres? (a parte de inútil).
Lo que le ocurrió a Nietzsche es que su gran intelecto le capacitaba para defender y atacar el mismo pensamiento, no aguantaba ideologías como la cristiana y la judía (pero si admiraba a la gente), apoyaba el ideal dionisiaco para criticar el apolíneo y defender así su levitación hacia la vida de niño que nunca tuvo por la represión de su familia y de la cual sólo gozó en su madurez (los griegos con dionisio a parte de la juerga representaban al espíritu de los jóvenes), claro ejemplo de todo su pensamiento es, sin ir más lejos, en el aforismo propuesto por ddaa, que menta a las orgías, cuando Nietzsche no tuvo una relación carnal en su vida, y sólo entró una vez a un prostíbulo, fue por equivocación puesto que creía que era un restaurante, al ver su error, tocó el piano para, a su manera, hacer más amena la dura vida de las que allí trabajaban.
Nietzsche no murió cagado, murió loco, por una enfermedad congénita, y aún en su locura era capaz de continuar retando a dios…
Octubre 20th, 2006 at 12:56 pm
La licenciatura de filosofia te acredita como conocedor de la historia de la filosofia y de las estructuras de pensamiento e ideas de otras personas que si eran filosofos. De ahi a que tu te consideres filosofo hay un trecho, no tienes ni una sola idea original que puedas considerar tuya. Como mucho te puedes considerar un charlatan. Eso si, bastante malo.
Octubre 20th, 2006 at 11:28 pm
Que yo tenga o no ideas originales que se puedan considerar mías eso tú no lo sabes (creo, bueno, estoy seguro, que no has leido en tu vida nada mío exceptuando los comentarios de este blog), con lo que tu argumento se viene abajo por sí mismo, comprendo que debas ser tú quien tenga la última palabra porque sino te sientas mal contigo mismo al encontrarte vencido (oh, pobre!), pero eso no te acredita para decir estupideces tales como la que citas, puesto que te asientas sobre nada sino me equivoco, en resumen, sabes de mí lo que te he contado, con lo que no puedes criticarme con algo que no conoces… es, como decirlo, RIDICULO (como se deduce que es tu persona debido a tus comentarios).
Por otra parte, decirte que si me consideras un charlatán bastante malo es porque te llevo la contraria, si estuviera a tu favor, es obvio que me apoyarías y no criticarías en ningún instante mi forma de expresión… pero eres así, hipócrita, simplemente, no hay más que dilucidar en el tema, tu juicio sobre alguien no es si este es bueno o malo en su ámbito, sino si está de tu lado o no, lo demuestras con cada comentario Yohimbe, así que te rogaría no lo discutieras con cualquier otra “ocurriencia” para que halla de lapidarla.
Octubre 26th, 2006 at 4:28 pm
Como ves, hallas leído lo que hallas leído no has comprendido a Nietzsche, sin alguien que te forme en su pensamiento jamás lo comprenderás en toda su definición, es posible que no sepas que ciertos términos que utiliza poseen diferentes significados a los del diccionario, y si por verse en la obligación de matar a Dios y recuperar su niñez perdida, Nietzsche ha de ser considerado por algunos poco instruidos en su idea como alguien que deseó el embrutecimiento del hombre, es un mal que habrá de pagar su nombre por desgracia… para que vayas recapacitando sobre toda ella, piensa en la palabra aristocracia… en fin, yo no sé todas las cosas, pero por lo demostrado conozco y tengo noción de más de ellas que tú, y eso… que tu subjetiva opinión ddaa sobre mi sabiduría… quizá esté tan lejana a la realidad como ciertos ámbitos de las meditaciones metafísicas de Descartes. Pero bueno, si realmente, y siendo francos, lo mejor que puedes hacer por tí es continuar drogándote, a poder ser cada vez en mayor cantidad, y así vivir tu ignorancia en “felicidad”.
Octubre 26th, 2006 at 5:08 pm
A ti no te voy a convencer de lo estupido que resultas, y al resto de personas que lean este blog no necesito convencerles (tampoco tengo mayor interes), te bastas tu solito. Animo sigue divirtiendo al personal.
Octubre 26th, 2006 at 11:16 pm
Sí, el caso es que quizá le resulte estúpido a un par o tres, mientras que a todos los demás radicalmente lo contrario, posiblemente sea gracias a los efectos del cannabis ese ínfimo número de excepciones… que creen ver en su contrario un defecto que tienen en sí mismos.
Octubre 27th, 2006 at 11:31 am
Sera por eso que tienes tantos apoyos.
Octubre 27th, 2006 at 3:58 pm
Hombre, o mujer, o transexual… el caso es que sólo me discutís un par de anormales o tres como antes he dicho.
Octubre 30th, 2006 at 1:28 pm
mientras que a todos los demás radicalmente lo contrario
Nunca he visto en este foro alguien, aparte de Ferrán, que aplauda tus agudos comentarios. Me voy un rato a meditar sobre la palabra “aristocracia”, como aconsejabas antes.
Octubre 30th, 2006 at 1:37 pm
La verdad es que, no ya la licenciatura, sino todo un doctorado en filosofía no impide decir una enorme cantidad de tonterías sobre “la” droga, como se puede comprobar en este artículo de un alma gemela de nuestro sofista favorito:
“El esfuerzo de miles de padres para que sus hijos estuviesen lejos de las drogas contaba, hasta ahora, con el apoyo de las leyes. Si la droga estaba prohibida, si era perseguido el traficante o el portador de drogas, se hacía más difícil su consumo. Pero si la ley dice que no está mal tener droga “para uso personal”, ¿cómo decirle al hijo que algo está mal cuando incluso la misma ley permite tener droga para consumirla?
Sabemos que el número de muertos al año, por culpa del alcoholismo, es sumamente elevado. En algunos países se trata de miles de muertes al año. En realidad, son muchas las víctimas de “doña cerveza” que no entran en las estadísticas, porque no siempre consta como muerto por alcoholismo el que fallece a consecuencia de enfermedades contraídas por el uso excesivo de cerveza, vino y otras bebidas más peligrosas”
Droga legal, droga mortal
Recomiendo toda la obra de este gran filósofo.
Octubre 31st, 2006 at 2:57 pm
Si nunca has visto otro apoyo aparte del de De Drogas es porque, con seguridad, no sepas leer, o comprenderlo.
Noviembre 1st, 2006 at 12:11 pm
Dame un solo ejemplo y rectificaré.
Noviembre 1st, 2006 at 4:17 pm
Esto no te vale? http://www.dedrogas.com/category/experiencias/
Noviembre 1st, 2006 at 8:35 pm
http://www.dedrogas.com/2006/09/01/paso-a-paso-con-la-droga/#comments
Toma, un sólo ejemplo, comentario número 11, puedes rectificar, y asumir lo que tu rectificación conlleva: tu ignorancia.
Puedes proseguir con tu llanto…
Noviembre 2nd, 2006 at 7:04 pm
Vale, rectifico. Una persona se mostró favorable a Yo el 16 de septiembre de 2006. Y no me vale el enlace que ha puesto Ferrán porque no hay nada de lo que he pedido.
Noviembre 13th, 2006 at 8:04 pm
tengo un amigo k fuma porros y solo tiene 12 años k debo acer?