Supongo que es un tema largo para comentar a fondo y se agradece la apreciación.

Releyéndome me doy cuenta de que puedo estar desinformando con este tipo de comentarios, ya que da a entender que cualquiera que sufra o haya sufrido de una adicción pueda llegar a reanudar un consumo sin consecuencias graves. No es mi meta confundir, es sólo una opinión que baso en mi experiencia y en la de los que me rodean. Nada más.

Me alegro de que dejase su problema hace mucho tiempo.

Mi padre es un ex-alcohólico. Generalmente ellos se gustan de llamarse alcohólicos rehabilitados, por aquello de no olvidar nunca que son y serán por siempre personas propensas a adiccionarse a esta droga. Son alcohólicos por que son débiles a esta droga, y están rehabilitados por que dejaron el alcohol, causa de sus males, según ellos.

¿Por qué califico a mi padre de ex-alcohólico y no como alcohólico rehabilitado?. Mi padre, después de dos décadas sin su adicción, se puede permitir el lujo de, porqué no decirlo, beber su copita de vino entre medias de una comida sin que esto le lleve a querer beber más y ni siquiera a emborracharse. Mi padre, con el paso de los años ha aprendido, ha modificado su manera de pensar respecto a lo que el alcohol repesenta, y, sobre todo ha aprendido la lección, es decir, comprendió que excederse bebiendo le supone crearse problemas.

Por todo ello, y haciendo un juicio crítico y sincero sobre las adicciones, llego a la conclusión de que una adicción es un problema de voluntad, donde el saber decir no en el momento justo juega un papel importante en la relación individuo/drogas. No hay que darle mayor importancia a tal o cual fármaco por muy legal o ilegal que sea, es más bien algo a nivel personal, interno, donde si así se desea uno entra en una adicción además de, también si se desea, poder salir de ellas. Todo lo demás son escusas, la prueba: mi padre.

Os dejo que me tengo que ir preparando para ir a currar.

Saludos

Seguir a una Institución que actúa de manera estúpida es estúpido. No sé como hay gente que puede seguir unos valores y dogmas que para nada son exclusivos, ni mucho menos originarios del cristianismo.

Te haría la pregunta de si sabes hasta qué punto el catolicismo es responsable de la actual creencia de que el consumo de drogas degenera al individio, pero bastante hay con que asumas si quiera la ultima posibilidad como una idea en vez de como una verdad.

Saludos domingueros

Una vez más, según el DRAE, la drogodependencia es el “uso habitual de estupefacientes al que el drogadicto no se puede sustraer”; y, si no se puede sustraer, ya me dirá el lector qué puede hacer. Además, se define la dependencia como la “subordinación a un poder mayor”, con lo que se vuelve a caer en el error de dotar a una sustancia de una capacidad que no tiene. Y si, para acabar de arreglarlo, le añadimos el término “enfermo”, que remite a la “alteración más o menos grave de la salud” que sólo puede curar un especialista, completamos el circuito de dependencia hasta un extremo aún mayor: el consumidor de drogas no sólo es controlado por la sustancia, sino que sólo puede ser curado por un especialista. Su responsabilidad es inexistente, tanto en el consumo, como en su salida del mismo, por tanto. Luego debe dejarse hacer.

Los riesgos de etiquetar a los consumidores de drogas

El problema no son ellas, sino uno mismo.